如何看待外國人素質比中國人高的觀點？

沒覺得有多高，反而覺得素質比較低。本人住瑞士，就我所居住的地方我來舉例兩個例子：

1.就剛發生的事，在超市買好了一株葡萄樹，結果錢也付好了，然後就把葡萄放在專門供客戶收拾東西的檯子上，收拾了下購物車裡的東西，臨走時忘了把葡萄樹放在購物車裡拿走，15分鐘不到再開車回去時已經沒有了，而商店也沒有監控，所以誰偷走了也不知道。

2.我家隔壁瑞士鄰居把自行車停我家停車位上，我家一個車庫，車庫外面倆停車位，人家問都不問直接把自行車停我家停車位上，然後有客人來訪也直接停我家外面的停車位。最後我只能在停車位上掛禁止停車否則車被拖走的牌子，由於他家是租房的，直接打電話給物產中介投訴，挪自行車妥妥的。

然後沒感覺這邊的人素質就怎麼高，國內的毒雞湯都要吹上天了，寫這些毒雞湯的人估計都沒在國外生活過或者心中存著一些對國外不切合實際的執念。

我工作的同事，一個法國人，自己是哈佛大學博士，但是人認真負責，也是很聰明

但是他會說些低級的笑話，喜歡開葷段子，真的只能說素質的標準不一樣，沒有人是聖人

首先他們否認以色列、阿富汗、奈及利亞、巴基斯坦、印度、印尼等一百多個國家為國家嗎？

其次，他們美die歐die認他嗎？

中國人的整體素質在世界各國中屬於最高的第一集團

自鴉片戰爭以來，「中國人」這三個字不知背上了多少素質低下的罵名，大到批判中國人的「文化劣根性」，小到批評中國人隨地吐痰等等細節習慣，百十年間文章書籍新聞報道紛紛揚揚汗牛充棟，並且很多針對中國人素質低的批評還是相當中肯，讓人看了不由得頷首稱是。

但是，越是看起來很容易得到的結論，越是讓人容易產生懷疑，所以，我有興趣在此探討一下這個問題，即：中國人的整體素質到底如何，首先和諸位分享一下我的結論：和大家看到的主流觀點不同，我認為中國人的整體素質屬於世界各國中最高的第一集團，唯盎格魯薩克遜人的代表：美國人/英國人的整體素質可以和中國人相比。

接下來說一下我得出這樣結論的論證過程，首先，就我看到的批評中國人素質低下的幾個名篇，諸如《醜陋的中國人》等，其文章大約思路是這樣的：先擺上幾個具體的案例，諸如女童被撞暈在地，現場慘狀至極，路人冷漠路過無人施救，問起緣由，皆稱害怕自己上去施救，會被訛成肇事者，由此作者痛心疾首，從此個案引申批判此為中國人素質低的一大表現，歸納為冷漠、缺乏誠信等等，然後或者引經據典，從傳統典籍中縱向尋找此項「劣根性」的根源，或者抄幾個《讀者》體的段子，內容是外國的相似案例，外國人如何閃現人性光輝大愛無疆從容施救，從而與外國人橫向比較得出中國人素質低下。

曾幾何時，我也認為這樣的文章充滿著「理性」「客觀」分析的光輝，從而深深認同「中國人素質低下」的觀點。但細細品味，這些文章大多為定性分析，即便引經據典，這種分析方法是否有效？故此，我試圖換一種角度，從那些基本上得到絕大多數人共同認可的事實出發，來比較一下中國人和世界其他各國的人的整體素質。

開始比較之前，需要首先解釋一下何謂本文中定義的一國國民的整體「素質高」，我認為，從研究一個國家的國民買票是不是排隊，公共場合說話大不大聲，小朋友是不是有禮貌等等這些細節問題去論證這個國家的國民整體素質是不是高，這樣的研究方法有相當大的難度和問題，第一是取證困難，第二是即使取得了真實的資料，那這個案例的代表性又如何？比如如果去年夏天東京某地鐵站售票處人們井然有序地排隊，是否日本所有的都府道縣的所有地鐵站排隊秩序都好？是否日本自從有了售票處，不管平成年代還是大正年代，都是秩序良好？第三是即使論證出日本人的公共秩序井然，是否就能說日本人的整體素質高？畢竟素質高是一個很寬泛的概念，常規來說，評定人的素質維度相當多，比如人文素質，藝術素質、科學素質、身體素質、道德素質等等，公共場合遵守秩序的確是屬於素質高中的一個方面，但是這個方面是否重要？能佔有多大的權重？受到《三體》中宇宙學研究的啟發，我想可以換成宏觀角度從國家展現出來的結果來判斷一國國民的整體素質，其基本的原理就是，若一國國民的整體素質高，則該國可以做到：一、長期延續、並拓展本國本族的生存空間；二、領先的國家生產和製造能力；三、在人文科學和自然科學方面引領人類發展。總結這三點，核心的目的只有一個，就是國家或者文明的生存與發展，換言之，國民整體素質高，這個國家才能活下去，活的好；而一個國家能活下去，活的好，就說明這個國家國民素質高，互為充要條件。

看到這裡，估計會有人產生疑問，上述三點判斷維度更像是在評價國家的整體能力而非國民素質，在此特別解釋一下，選取上述三點的基本思路為結果導向，若一國國族興旺強盛，延綿不絕，且經濟科技軍事文化皆位列世界前列，那麼此國國民素質高是必要條件，否則即使空有優秀政治制度或豐富的戰略資源或完美的地緣政治條件也毫無用處，該國只會從素質平庸的國民中選出同樣素質平庸的領導者，然後在素質平庸的領導者的領導下與各國競爭中落於下風，最終成為其他更優秀國家眼中的饕餮盛宴；反之，若一國國民素質優秀，即使一時資源環境處於劣勢，也能臥薪嘗膽、穩步發展，逐步扭轉局面，最終拓展自身的生存空間，前者案例如南非、土耳其、沙特，後者案例如中美。

比較事實一：長期延續、並拓展本國本族的生存空間

關於「長期延續、並拓展本國本族的生存空間」此項向下，謹挑選如下細分判據：

1、文明及國家的延續時間

2、國土面積

3、人口

首先我們可以先從事實爭議較小的2、3判據出發，則中美很鮮明地突出於其他國家，同時滿足人口和國土面積都居世界前列；當然，如果稍微放寬一下標準，則俄羅斯、印度、巴西也在觀察隊列之內。

有一個曾經的帝國需要特別在此提出一下，就是全盛時期的大英帝國，面積達3550萬平方公里（1921年），除目前英國本土外，含加拿大、澳大利亞、南非、印度的全部及眾多其它領地；管轄人口超過當時全人類的四分之一即4.58億。我認為這是所有人類國家能達到的領土和人口的巔峯，未來恐怕只有地球聯合政府能與之比擬。

關於文明及國家的延續時間，中國可以自傲的地方在於文明的延續時間超過數千年；而美國政府自成立以來已經244年，目前仍然政體穩定，制度延續，若相比於中國歷史上的朝代，已可以算是長壽。在此特別提出一個假設與諸位商榷，即我從未見過人類歷史上有哪個國家，可以同時做到國大（面積接近1000萬平方公里）、人多（管轄人口超2億）以及命長（政府穩定運行350年）。一般來說，地大人多的大帝國運行至300年左右，就會因為內部或者外部的原因分崩離析，例如大英帝國在維多利亞時期（十八世紀初）基本上達到全盛，二戰結束後不久（二十世紀五十年代）全面萎縮回英倫三島，總計一百五十年左右；中國歷史上的漢、唐、明、清等朝，皆未過三百年；而美國雖然國家於1776年建立，但1850年才結束與墨西哥的戰爭，取得加利福尼亞、俄勒岡、內華達、新墨西哥等領土，至1864年才內戰結束，最終穩定了國家的主體國土和政體。當然，是否能有國家突破此規律呢？目前來看，只有中華人民共和國、美利堅合眾國以及勉強算上印度與俄羅斯在這個賽道上競賽，究竟誰能打破這一規律我們拭目以待。

所以我得出的結論是：在此項比較中，中美以及曾經的大英帝國在地球上的各個國家中脫穎而出，領先所有其他國家。

比較事實二：領先的國家生產和製造能力

關於「領先的國家生產和製造能力」此項向下，謹挑選如下細分判據：

1、工農業的生產能力

2、國際貿易收支情況

3、極限制造能力/大型工程項目能力

首先，我們定性的說明一下1和2，一國的工農業產出巨大，且該國生產的產品在自由貿易的前提下，能為其他國家認可並進口，則可充分地說明該國在基礎經濟活動中相較其他國家的巨大優勢，而我認為，此種優勢若無高素質的國民，則根本就是鏡花水月無從談起。可以想像很多讀者看至此處要提出很多異議，例如對比勞動生產率、資本回報率、貿易中的比較優勢等等，但在此我想再次強調的是我的比較選取角度出發點為結果導向，即去除複雜的過程理論研究，直接選取簡單易得難以作假的整體數據為最終參考。那麼對於工農業生產能力，我們可以簡單的提取如下幾個值，即穀物總產量、鋼產量、發電量；而國際貿易收支情況，則可以簡化為工業製成品貿易收支和服務貿易收支。

若以上述數據做比較，毫無疑問當今地球諸多國家中，中國以接近全球三分之一到近乎一半的工農生產和排名第一的工業製成品貿易順差位於第一位，美國在前述各項中皆位亞軍，但服務貿易收支順差與中國不相上下，少數時間還會居於中國之上，但未拉開明顯差距。

關於極限制造能力/大型工程項目能力，則嚴重考驗的是一國的綜合能力，包括技術能力，工程規劃執行能力，政治穩定性等等，若粗略歸納，大約包括交通、水利、能源、製造、航空、航天、海洋、科學研究、生物等。在此不需一一列舉對比，僅通過日常觀感就能得出結論，中國在交通、水利、能源、製造、海洋等領域的大型工程和極限制造能力是有明顯優勢的，各種基建方面的世界紀錄一般都由中國保持，但我們也要客觀地看待美國也依然在航空、航天、科學研究和生物領域佔有優勢，

綜上所述，在比較事實二中我得出的結論是：在此項比較中，中美領先所有其他國家，而綜合來說，中國略微在工農生產及國際貿易收支領域領先於美國，美國在航空、航天、科學研究和生物工程領域的工程能力領先中國。

比較事實三：在人文科學和自然科學方面引領人類發展

關於「在人文科學和自然科學方面引領人類發展」此項向下，謹挑選如下細分判據：

1、本國政治制度在其他國家的引領性

2、本國文化藝術對於其他國家的吸引性

3、科研領域的引領性

我想在此三點上，應該沒有異議地說，美國是全面領先於其它國家，中國毫無疑問地處於劣勢，區別僅在於在這三個細分領域的劣勢多寡。唯一能讓中國人覺得有點安慰的地方在於中國人自己的文化自信正在復甦，以及在科研領域的迅速追趕，並且，中國在此項對比領域是世界一片美國化中的星星之火，雖未燎原，但也有人追隨。舉個有趣的例子，諸位可以搜索一下世界電影票房排行，前200名中，194部為美國電影，僅有6部是中國電影，包括72名戰狼2,114名哪吒，123名流浪地球，172名紅海行動，180名美人魚和187名唐人街探案2，首先，這當然說明瞭美國文化，美國價值觀在全世界的極端強勢，但換個角度，曾經我們認為在文化領域應該尚可一戰的國家，例如法國、日本、印度、韓國等根本不見蹤影，倒是中國這個在世界各國眼中威權專制的國家的電影是唯一可以上榜的，更不要說戰狼2這種有鮮明民族主義色彩的電影，當然，我估計會有人在此反對說中國電影完全是靠國內市場，沒有世界性，我承認這種說法有道理，但君不見韓國政府年年聲嘶力竭地推銷本國文化產品，但一樣在這個榜單上默默無聞，而且，即便是戰狼2這樣的電影，在海外的票房也並不是0。

比較完全部三個事實，我們可以看出，中美兩國，在這些基本事實的比較中互有優劣，而且，沒有任何當前在地球上的別的國家可以與中美兩國任意一國進行這樣的全面比較，那麼，我在開始部分提出的觀點：「中國人的整體素質屬於世界各國中最高的第一集團，唯盎格魯薩克遜人的代表：美國人/英國人的整體素質可以和中國人相比。」便得以證明。

相信看至此處，恐怕會有大量的讀者提出反對，我相信，國內的很多讀者都可以提出無數的例子，諸如「我昨天坐高鐵，有個男的佔座還理直氣壯」、「今天還有人隨地吐痰，都吐到我臉上了，還罵我」、「有人泄漏新冠患者個人資料」、「又有幼兒園老師體罰小朋友」等等大聲疾呼：「中國人還是素質不高」。我可以相信大家提出的案例的真實性，但是我質疑這些案例的代表性。換點通俗的話說，既然中國人這也不行，那也不行，那為什麼中國會走到今天這一步（過去）？為什麼中國會在國際競爭中脫穎而出（現在）？為什麼中國目前的趨勢，也依然是前進的（將來）？另外，外國人的素質就一定比中國人高麼？外國人被我們常說的高素質，是否是來源於「倉稟實而知禮節？」如果有一天，歐美這些所謂的發達國家不再「倉稟實」了，他們的人還能「知禮節」麼？比如2006年我在德國時，便看到聖誕節前因為北海刮來的大風導致鐵路接觸網損壞，好多火車停運，德國各大火車站都擠滿了回不了家的人，堪比彼時中國的春運場景了，然後為了搶火車票，搶座而大打出手的德國人比比皆是，另外最近些日子，美國好多地方的「0元購」等等，都讓人唏噓不已。若中國人如果生活富足，難道就不能一樣的「知禮節」麼？那如果各個國家的人都是「倉稟實而知禮節」，豈不是大家的素質都差不多，各種表象無非是民生環境造成的。

當然，我寫本文的目的絕不是讓大家覺得能有「我中華天下第一，可以躺著當世界老大了」之類的盲目的民族自大，而是想請大家知道，第一，「天下英雄，唯使君與操耳。」若已證明，唯中美是人類素質最高的兩羣人，那我們中國人不應該躲避承擔領導世界的責任，進一步說，中國人，有責任帶領願意跟隨中國前進的其他國家的人去向更美好的未來；第二，美國人的確是素質可以比肩中國人的一羣，我們更需要如履薄冰般地與其競爭，仔細學習他們的優點，避開他們已經走過的彎路，而且，不要害怕他們的挑戰，感謝他們與我們競爭，讓我們變成更好的自己。

如是而已，前文漏洞肯定很多，權當拋磚引玉了。在此期待各位反駁。

想起大學老師說的

其實不是外國人比中國人素質高

而是從古至今

相同的空間內，中國承載了更多人

所以在中國做什麼都需要搶，需要競爭，為生存奔波勞碌，體面、講究變得不那麼重要。

國外也這樣，週五搶購跟打架鬥毆似的，而我們長期處於人家的週五狀態……

我們的生存環境決定了我們是這樣，隨著我們生活水平的提高，競爭壓力減小，我們也會優雅從容淡定……