如題。想某段時間回家看網課，被老師以這個理由搪塞。也確實想知道如何反駁。

具體理論我給不出，僅就我看過和感受到的談一談。

以社會契約論為基礎的西方個人與集體（社會），集體意志是由個人共同意志組成，集體所做的決定和利益分配都是以個人為前提，所以沒有個人同意就風能進雨能進國王不能進，集體利益為個人利益讓步。

而我們這邊，尊重個人利益，但是個人利益與集體利益衝突的時候，會為了公共利益犧牲某個方面的個人利益。但是，會在其他方面給予補償。並不會完全剝奪、扼殺個人利益。（我們更多見到的不是客觀上的利益衝突，而是主觀價值衝突）

所以無論西方，還是我們，個人與集體利益衝突時候雖然優先順序別不同，但是都會照顧個人利益，不會完全抹殺掉。

集體主義和集體利益是人類社會發展進步的唯一途徑，個人利益往往只會讓人性的惡爆發。當下的中國就因為消滅了集體沒有了集體利益才使的社會烏煙瘴氣精緻的利己主義盛行。難道你也想成為消滅人類的急先鋒嗎？

先下結論，學西方搞集體主義和個人主義對立那套的多半是讀過本 1984，最多再加半本 美麗新世界，就覺得自己掌握了真理的帶專仌。（為什麼不提 我們呢？因為就那水平，還不如提一提黑客帝國文學性來得多一點）

下面說論據。首先，結構主義那套二元對立用在這上面就好像牛粑粑和豬粑粑各嘗一口後，「這倆根本不是一個味，這倆就是兩種物質！」建議信這套的多去看看後結構主義，理解一下概念和實存是啥東西。

要想清晰地清理出這一問題的是不可能，因為集體主義和個人主義是兩個涵蓋面極廣的概念,它們不但貫穿於哲學、政治學、經濟學、倫理學及我們所關注的同行為科學直接有關的學科,如社會學、心理學、社會心理學、人類學等,而且還涉及到家族主義、自我主義、利己主義等的關係。複雜如此，想把一個結論單單用個人主義和集體主義來加以對照，未免也太憨了吧。你跟我說中國一個自古就提倡「家國和合」的民族不個人主義？那我看這個國家也沒因為你想個性就跟反烏托邦小說里似的對你幹什麼不可描述的事情啊。你跟我說自由燈塔國在集體與個人利益相衝突時會誓死捍衛個人的權利？所以佛洛伊德是某白人警察的個別行為而不是白左不可名狀的種族主義？別逗，拿集體主義和個人主義來區分中國和美國也就是新京報底下商用文人的水平了。

你或者你的老師所認為的個人主義和集體主義的機械對立，不外乎從這七點抽象出來的。

(1)個人先於集體還是集體先於個人

(2)自我取向還是他人(社會)取向，重自我還是重他人

(3)個人人格及其行為表現是受到尊重 ,還是受到壓制

(4)個人利益高於集體利益,還是集體利益高於個人利益

(5)個人具有自主性,還是具有依賴性

(6)地位等級觀念弱還是強

(7)人際關係傾向緊張還是傾向和諧

好了，你來從後往前回答下吧，我相信憑藉九年義務教育的知識積累，你能很清楚地憑藉後三條得出不指向前四條任何一條的答案，換而言之，你老師想表達卻受制於表達能力說不出來的，壓根不是集體和個人的問題，而是純粹想讓你按他的意志行事的問題，既然跟集體掛不上鉤了，你應該重新開一個問題「老師對我提出不合理要求，我該怎麼懟他？」。所以，這還是集體主義和個人主義的問題嗎？

不是帶哲學家，也說不出什麼特別專業的理論

但是就你這個想回家上網課被老師用集體主義懟的這個事情來就事論事

讓你老師給全班做匿名投票，回家和在校二投一，老師必須執行票多者且不能反悔不能打擊報復。看看你老師敢不敢這麼做

集體主義和集體利益，就應該是所有人都主觀傾向的事情。不要先用規則的力量鎮壓多數人，然後又以集體的名義制服少數人…這樣很不光彩，很無恥，也很不集體

我看了一下你的動態，好像是因為不想和人接觸想回去自己呆著。

那就只能寄希望於老師的理解了，好好說，讓老師明白你的心理壓力。

或者是找家長，讓家長理解你，家長提出讓你回去呆一段時間，老師一般會同意。

這個事不是反駁老師能解決的，根本來看是需要你給老師一個理由，讓他可以放你回去，並且這個理由同時可以解釋你回去之後成績下降。不然，老師可能會被家長問責。

至於這個問題…

我只能說，你的老師做的對，沒得反駁。

首先，某個學生缺席其實不影響整體的情況。我上高中的時候，兩個藝考的同學位置空了8個月，我同桌舞蹈特長生，不定期消失，隔了一個組的聲樂特長生，不定期消失。

暑假全班補課，10+的同學上自招夏令營去了。

你的老師純粹是為了你好，給你個面子說對全班不好，或者是第一時間想到的是這個。

大家都知道，學習需要氛圍，你不是最頂尖的學生，放你回去等於放虎歸山。別說什麼班裡太吵或者學習不方便，我們普通學生這個德行，暑假都不能好好學習，更別說這個時候回去自己上自習了。

網課…我大學了，有掛科的壓力壓著，我的高數網課還是一點沒看進去，你有這個能力？有這個專註度就不至於在教室里學還不舒服了。

你要是之前展示了經過一個暑假or寒假提升了20名以上或者你是頂級學生且名次一直沒有下滑，老師會同意你回去的。

至於單純的為集體利益犧牲個人利益這個命題，其實有一點像電車難題，只能就事論事。

怎樣算是維護了集體利益？怎樣算是犧牲了個人利益？核泄漏的時候要派一個人去把開關關了，總會有有這個能力且願意去做的人。而集體能做的就是給他榮譽，厚待他的家人。這在某種程度上算是交換。

至於一群人饑荒的時候發生吃人事件，算是另一種情況。這種例子是舉不完的。

就你這件事看，沒有必要反駁，老師做的對。

我印象里有句話，大意是少數服從多數，多數保護少數，同樣引申說了集體利益和個人利益關係。

還有早年的國際大專辯論賽也有這個辯題。

先插眼，忙完這段時間填坑。

不需要反駁，沒有什麼比個人利益更重要。只有當集體利益與個人利益一致時，集體利益才有意義。

翻出了以前自己寫的一點破玩意，不知道能不能幫上你，不能就當是我在存檔吧。

為什麼集體利益和個人利益一定矛盾？

推薦閱讀：
相关文章