美國現在為什麼暴動？

最近看新聞美國突然暴動的亂七八糟，但是不知道具體是為什麼？

一個思路。現代社會秩序其實蠻脆弱的。

有時候站在路邊看著車來車往，在紅綠燈前井然有序，忽然想到，會不會萬一有個司機忽然心態崩了，衝進人堆里？

比如說有這麼一個人，下班前剛被半年不發工資的上司罵了個狗血淋頭，老婆（或者老公）出軌並正在轉移家裡為數不多的財產，等紅綠燈時收到電話說自己孩子在學校屢受霸凌跳樓了。於是，看著似乎永遠不變的紅燈和悠然的人群，氣血上涌。。。

雖然都知道不大可能，但實際仔細想想，我們並沒有做任何直接的手段來防止這件事吧？

對，我們有幾百種理由來論證這個司機不該這麼做。但如果真的有個人在一個十字路口前忽然陷入絕望並決定極限一換一，並沒有人能夠及時阻止他這麼做吧？

那麼，為什麼我即使想了這麼多，依然可以毫無顧慮地過馬路呢？

因為「相信」。我相信我不大可能會遇上這麼一個絕望的司機，或者說，我相信不大可能會有人遭遇到這麼多爛事兒。

這種「相信」的又意味著什麼呢？

意味著我相信在現代的法制之下勞動者的工資不會被那麼輕易地拖欠；相信法律會公正地保護婚姻中雙方的權益；相信教育部門和教育者會願意阻止校園暴力。

人們對於秩序的信任是秩序本身的基石。

我們相信我們可以通過文明的方式表達訴求並獲得我們應得的東西。

我們相信努力工作會有回報，所以我們選擇合法地勞動而不是鋌而走險。

我們相信執法部門有能力懲戒罪犯，所以我們選擇訴諸法律而不是快意恩仇。

我們相信努力學習上好大學找好工作可以實現鯉魚躍龍門，所以我們選擇拿筆杆子而不是槍杆子。

我們相信社會秩序會保護而不是傷害我們，所以我們選擇在這樣的秩序之下生活、生產、創造價值。

為什麼我們不放火不砸商店不沖警察局？因為我們相信我們沒必要這樣做。我們相信只要正常地學習、工作、做生意，就可以獲得應有的回報。

甚至，即使是如開頭那個悲劇的司機，大多也會相信法律最終會保護他的合法權益，於是選擇了繼續面對生活，而不是極限一換一。

再說回來，為什麼會出現暴動？因為這種「相信」，這種對於社會秩序的信任，崩塌了。

我們總是非常討厭美國的zzzq，不能說尼哥，不能整西瓜棉花的段子。這看起來扯淡又虛偽，但這對於美國來說是必要的——即使只是虛偽的粉飾太平，zzzq確實在強化黑人對於社會秩序的信任。它在不斷地對黑人強調：社會是尊重黑人的，黑人不需要暴亂不需要反抗就可以過得很好。

而近期的一系列事件，使得大量黑人對社會的信任崩塌了。

那些人終於看穿媒體不斷的粉飾，看到了一個現實：zzzq只存在於媒體和政客口中，現實中對於黑人的歧視並沒有減少。

努力工作，卻換不來應有的尊重；遵紀守法，卻得不到執法者的保護甚至被迫害；合法的身份與財產因為膚色而時常遭到質疑。

這誰還玩什麼「遵守社會秩序」的遊戲啊？我遵守規則，但不能像規則所承諾的那樣收到回報，那我可去你的吧！

就像開頭說到，現代秩序其實很脆弱的。

如果開頭那個例子，如果一個司機對社會秩序失去了信任，那搞不好真就一腳油門下去了。而當一個群體失去了對社會的信任，那就是幾百幾千腳油門沖他媽的。

美國黑人現在所為確實不是革命而是暴動。沒有目標、沒有行動綱領、沒有對錯、沒有正義與邪惡。

這只是對於社會秩序的信任崩塌時，所展露出在秩序失效的情況下最原始本能的野蠻。

我的看法，誘因是新冠導致的管制化社會，人被明確的隔絕成一個階層群體，人容易達成共識，變得容易被煽動。

其次有失業和債務等生存問題。

直接成因是3點

1是崇尚暴力的文化，在普通民眾里很流行。如果是亞洲國家，一般百姓日常生活中對武力的傾向太少，很難組織起實在的暴力暴動。

2是對槍支的容忍，普通民眾暴動的底氣就是槍支。示威的底氣是理。

3是較高的集會自由度。一場暴動總是由幾起小集會逐漸形成的，如果不允許所有的遊行示威，也就無法積累共識，然後擴大共識。可以說西方一直存在這種集會自由的制度反噬。

很多國家都有各自的問題，美國還沒有坑到人民水深火熱的程度。新冠的傷亡至少在美國人看來，不是最主要的問題。引發暴動的根源惡，我的看法，也不是種族問題，種族問題是一種政府錯誤必須改變的共識，但不是暴力顛覆社會的成因。

這點，我相信，很多人都疏忽了，忽視了這次暴動的根源惡在哪。

在於消費主義。

孟子說過，無恆產者無恆心。

可以說，西方經濟學給自己的反噬，會越來越強。

暴徒打雜搶，去的哪？蘋果，LV。

暴徒中有相當一部分是吃的起飯，住的起房，也開的起車的人。

過度的負債和超前消費，使美國人民的慾望超乎極限。

在短暫是生命中，一輩子都享受不到臉書炫耀的生活。

不願意節衣縮食，又不想刻苦讀書。

搶，得到，是很多人心中的暗示。

就像知乎很多看資本家不順眼的人，卻是用的起名牌的潮爺，並不是早已被剝削的看不出人樣的民工。想搶，只是因為想得到，消費主義深度侵蝕的反噬效果。

在中國現在不太可能出現，因為70，80後有恆產。

以後難說了，即便是一部分90,00物質基礎非常豐厚，也經不住消費主義的狂熱。

無恆產，物慾強，也難保這到風景線不會出現在中華大地。

另一方面，暴動也好，新冠也好，華為也好，都是美國全面在國際社會地位下降的表象。

不得不說，基辛格還真是位大賢。

在這種中起美伏的重壓之下，美國唯一堅挺的就是軍事了。

我相信，未來，短期，2年內，美國在某些地區會發動戰爭，找穩贏的對手。

以震懾國際，分化東西。

打壓國內，營造氣氛，重塑聯盟與霸權。

關於這個有殺雞效果的國家，我相信，一定是個偶然為中國發聲的小國，在這個小國的戰爭爭端上，將會展現出本世紀最具轉折點的國際共識。

那些舉著牌子遊行的可能是為了不滿黑人權益和種族歧視，但你要說打砸搶是為了被警察虐殺的黑人的話我是不信的。

越來越分化的階級和不斷擴大的貧富差距才是根源，疫情帶來的失業，無所事事更是火上澆油。另外也許還存在的民主黨共和黨和各類群體的利益紛爭也或多或少暗中支持，縱容了這樣的事情。

加上美國的槍支自由，這樣的暴動很可能失控。各類群體找到了看似合理的借口發泄心中的不滿，與其對比電影《小丑》我倒是覺得更像《人類清除計劃》一般

美國暴動，是因為那個黑哥門被警察暴力致死，之所以警察會出動，是因為商店老闆報了警，之所以要報警，是因為這個黑哥門用了20元的假鈔。那麼為什麼會出現假鈔呢，是因為么美國的移動支付沒有普及，為什麼沒有普及，是因為美國沒有足夠的基站，為什麼沒有基站，是因為美國制裁了華為。

以上純屬道聽途說。

大家都回復的好長好長

我問了幾個群里的朋友結合自己的看法無非幾點1.疫情背景下中下收入人群的醫療報銷比例很低，且醫療費用極高，這樣的分化下中低收入的人認為這次疫情是針對他們的或認為自己是最大的受害群體；

2.長年累月的積累；3.先前白人女子因為沒給狗栓繩被黑人男子舉報事件的持續發酵；

4.還有一個很關鍵的點就是他們有表達自由和示威的習慣，而示威轉換為暴動，這很微妙~得看人群是否足夠龐大，當龐大到一定的時候自然會有激進派和渾水摸魚的；

政府每月發2000美金。暴動的動力在哪兒

美國一直都亂，但不影響別人的實力，從越南戰爭就說美國不行了，海灣戰爭說美國不行了，911說不行了，今天說不行了，說了幾十年了，現在很多人都覺得美國不行了，那是不了解美國，越南戰爭的時候國內天天射殺學生，人家照樣世界第一經濟體，所以說大家還是管好自己吧，中國發展好就行了，管美國亂不亂，看到還有人說美國要滅亡了，真的可悲的言論，完全沒知識的人才會這麼認為

得民心者得天下，民意不可為之，現在那個特朗普比上一個奧巴馬還嗷，說話做事一向很張揚一點都不嚴謹，說話的時候聽著挺有氣勢，最後都是框框打臉，我看著都疼，還政治家，企業家，電視人呢。用我們老師批評我們的話就是，整個兒一個泡蛋癀子沒什麼卵用，

1、導火索事件很多人感同身受；

2、疫情期間太多人一方面閑，另外一方面一無所有，心裡窩了股火

這種情況下有人振臂一呼，上街暴動實在是太簡單了。

曾經試過，在火車站過安檢時，如果人非常多/擠且非常慢時，在人群中喊一嗓子「快點快走」，然後稍微擠一下，很多人就會順勢直接不安檢過去了。

因為不公，種族歧視，而不是疫情。羨慕美國的自由主義。