為什麼都說曹丕篡漢，卻沒人說劉邦篡秦？

劉協禪讓後對曹丕喊皇帝萬歲，被曹丕安排成為山陽公。

子嬰投降後也沒有對劉邦喊秦王萬歲吧？劉邦沒有對子嬰有任何安排。

篡位指臣子替代君主，曹丕是東漢丞相魏王，之前是五官中郎將、副丞相，一直是東漢帝國的臣子。

劉邦接受子嬰投降時是楚國碭郡長，武安候，對秦王子嬰來說就是敵國臣子，就好比蜀國最後不也投降鄧艾是一個道理。只是鄧艾最後被殺，劉邦最後當了皇帝而已。

一國之君對敵國臣子投降叫做篡位，腦迴路真的是不可思議。

「篡」，查一下釋義，有一則「特指臣子奪取君位」。

在曹丕帶上皇冠成為皇帝之前，他一直是漢臣，以漢臣奪漢君之位，那自然是篡。

劉邦？他原來是秦吏，豐西澤縱徒後他就不再是秦吏，而是逃犯了。他以一個反秦武裝領袖的身份消滅了秦，不存在篡。

其次，統一的秦朝滅亡了，接下來並沒有立即誕生統一的漢朝，中間還有個名義上的楚呢。一直到義帝熊心死了，楚天子玩完了，又進入了諸侯攻伐的戰亂階段，漢王及其盟友擊敗了西楚霸王項羽，劉邦這才從漢王升級為皇帝。

劉邦和秦朝的關係不是你想的那種關係。

劉邦在釋放囚犯並且帶著大家一起投降後就公開成了秦朝的叛徒，他的名字按照當時的法律是一定會上通緝令的。

而劉邦在公開成為秦朝的罪犯時只是一個亭長，和秦朝的羈絆（契約金額）是非常低的。

這就意味著劉邦對秦朝做什麼都只能看結果。

我們接著看。

劉邦隨後加入了楚國陣營，成為楚懷王麾下的貴族沛公。

那麼這個時候劉邦就從秦朝的罪犯變成了秦國敵國楚國的貴族，那麼劉邦此時和秦朝的關係是什麼呢？

是正大光明的敵人關係。是你死我活的關係，是隻能活一個的關係，因為楚國對秦國有滅國之恨，根據先秦同態復仇的原則，楚國只有滅亡秦國，纔能夠自立於天地之間，所以沛公作為楚國的貴族，必須滅亡秦國。

然後沛公就打進了鹹陽，滅亡了秦國。

這個時候根據同態復仇原則，秦國對六國後代做了什麼，楚國也就必須同樣做，在這種情況下，劉邦赦免了末代秦王，並沒有把秦王移交給楚懷王，而是讓他就地安置，這是比秦國要寬大的，這是沛公的政治閃光點。

接下來發生的事情大家都知道了，天下共主楚懷王死於魯公項羽的謀殺，沛公發於義憤，決定誅滅暴徒項羽，最終贏得了勝利，被諸侯擁代為皇帝。

從整個歷史事實可以看出來，沛公的天子位並非得之於子嬰，而是得之於楚懷王。

所以沛公沒有篡奪秦朝。

因為歷史事實是這樣的，所以秦朝的合法性長期被漢儒所爭論，甚至被廢黜，這個節點是漢確立火德，直接繼承德行於周朝，而中間的秦被漢儒認為是非法的（雖然劉邦本人不這麼看，所以劉邦時期的漢朝仍然是水德，我們可以把水德時代的漢朝看做秦朝的正統繼承者）。

綜合秦亡漢興這件事，故人說的非常明白，叫秦失其鹿，天下共逐之。是秦朝自己先搞砸了，鉅鹿之戰前後還在內訌，鉅鹿之戰之後章邯因為對趙高寒心，帶著幾十萬軍隊和遠遠超過項羽儲備的後勤輜重投降了項羽。結局是什麼？

結局就是子嬰和趙高的唯一共識就是這個皇帝我們當不下去了，我們還是改叫秦王吧。

那麼我們用這個歷史定論看一看漢末。

漢末的歷史相當於秦朝持續了四百年後終於面臨了危機（這場危機不涉及楚國的復仇，甚至不涉及饑荒，如果熟讀後漢書會發現黃巾爆發前漢朝剛剛經歷了農業豐收），黃巾沒有摸到洛陽的邊就被剿滅了，李斯本人隨後打爆了北方叛亂者，但是拿南方的巴國和楚國沒辦法，這個時候李斯的兒子李丕逼迫秦王子嬰把皇帝位置讓給了他。

嗯。。這就很尷尬了。

曹操和漢庭的契約金額是非常高的，從一開始的司空到後來的丞相（東漢幾百年都沒有丞相）。

曹操獲得第一支軍隊的宣稱是什麼？是賊臣董卓操弄朝政，我作為漢朝的忠臣孝子要為君父除暴亂。

曹操求賢令的基礎是什麼？是曹操宣稱我代表皇帝誅滅暴亂，我就是皇帝最鋒利的劍，而天下趕赴洛陽庶竭駑鈍的人才相信了曹操。

但是結局呢？結局是傷感的。是徵西將軍和安漢公這兩個原本勢不兩立的人，最終合成了一個專有名詞：

操莽之志。

嗯，因為沒被另一個劉秀誅滅，名字還排在了王莽前面。

簡單來說。

一、秦朝法統已斷，漢朝法統未斷。

在中國古代，有一些事情是大節。

大節一虧，就有污點。

所以說，孔子著《春秋》，亂臣賊子懼。

大節就是原則，就是規矩，違背了原則，破壞了規矩，就要承受一定的道德審判。

而且，中國為某些特殊行為，都造了相對應的字，含義非常明確。

比如，「烝（zhēng）」，指娶父親的妻妾及兄長的妻妾，含義非常明確。

比如，「弒」，指臣殺死君主或子女殺死父母，含義非常明確，因此有弒君、弒父、弒母等。在春秋時代的晉國，晉靈公本來要殺趙盾，趙盾跑了，而晉靈公被趙穿所殺，史官記載道「趙盾弒其君」，理由是趙盾「為正卿，亡不出境，反不討賊」，身為掌握行政權的正卿，逃亡沒有出國境，返回朝廷之後沒有討伐殺死君主的賊子，趙盾的責任不可推卸，因此是「趙盾弒其君」。

在當時做太史公，是件非常具有榮譽感的職業，不像後來的歷史學家。因此，很多人因為一些小節就輕易質疑《史記》，這都是不瞭解當時的時代背景造成的。

比如，「篡」，指臣子奪取君主的權位，含義也非常明確。雖然曹丕的團隊使用了種種手段，製造祥瑞，集體勸進，甚至漢獻帝也「主動禪讓」，但這些都是糊弄老百姓的，上層都是行業內的人，所有人都心知肚明。加上曹魏最終沒有統一，孫權在需要低頭的時候，承認了曹魏的法統，可是蜀漢從來沒有承認曹魏的法統，一直在官方媒體上把曹魏定位為「篡逆」，而自認自己纔是繼承了漢朝的法統。

這也是很多人不理解劉備為何非得要自立為皇帝，「欲伸大義於天下」，以及諸葛亮為何非要北伐的原因。

還有一個原因，就是曹魏立國的時間太短，沒有進行持續洗白，以至於始終沒有徹底解決這個問題。

當然，後來司馬氏，也擺脫不了「篡逆」的魔咒。

漢獻帝有比較正規的法統。

二、秦朝的直系繼承人可能幾乎斷絕，漢獻帝卻依然身體健康。

嬴姓子孫，首先被秦二世進行了一番血洗，秦始皇的兒子們，幾乎被斬盡殺絕。秦三世子嬰又被項羽殺害，當起義軍進入鹹陽之後，恐怕又會對嬴姓子孫進行一次血洗，直系的和合法的繼承人已經不在了，即便還在，這時已經完成了改朝換代，也沒有人承認秦朝的法統和嬴姓繼承人的合法地位。

但是三國時候不一樣，漢獻帝是漢靈帝劉宏的次子，血緣沒有問題，雖然是被董卓擁立的，可是正統性沒有問題，後來也依然被各路諸侯在名義上尊為天子。他在220年還非常健康，最後以山陽郡公的身份，一直活到234年。

三、劉邦的漢王來自義帝的分封，魏王卻是來自漢獻帝的分封。

我們得看一下劉邦漢王的稱號，是從何而來的。

大約在秦始皇末期、秦二世初期的時候，劉邦就已經逃亡到芒碭（máng dàng）山中，此時在法理上，劉邦不算秦朝子民了，已經成了秦政府眼裡的盜賊。他曾經擔任的亭長，自然也被擼了，工資、社保、養老金都沒有了，從此時開始，劉邦與秦政府之間是敵對狀態。

後來，他舉起旗幟，公開反叛，並且投奔項梁，最後成為漢王，實際上項羽分封的，但表面上還是遵照名義元首義帝的指示辦，不管是項羽分封，還是義帝分封，都與秦政府的法理和法統沒有一點關係了。所以，從劉邦的角度來看，自己在這方面沒有一點心理負擔。

加上，漢朝存在的時間較長，在這個過程中，進行了系統的品牌宣傳、文化建設，抹黑秦朝，打造漢朝的品牌故事，尤其是西漢皇帝多有善政和惠民措施，就更沒有人追究這個問題了。

但是在三國時代，不管是曹操的丞相、魏王，還是曹丕的魏王，在法理上，都是來自漢獻帝的任命或者分封，對，漢獻帝就是傀儡，就是橡皮圖章，曹家的天下都是曹操打出來的，但是，你既然以漢獻帝為天子，你就得承認，你的合法性是漢獻帝給與的。

謀士勸袁紹迎接漢獻帝，袁紹就怕出現這個問題，因為他自己有當天子的打算。後來，他才後悔，當時沒有看到漢獻帝的真正價值。

這就是大節、原則、法理、法統、規矩，你承不承認，它都是客觀存在的。

假如，當時黃巾起義成功了，把漢朝整個推翻了，斷絕了漢朝的法理，然後，曹操用自己的雙手，從黃巾軍手裡重新奪過法統，那就是另外一回事了。

明末清初的時候，滿清入關，不是以侵略的名義，而是為了給明朝皇帝報仇，「合法」入關的，因為在它入關之間，明朝的法統已經被大順軍給顛覆了，當時首都的「合法政府」是大順政權，因此，這個時間差，是非常關鍵的。

在現代社會，那種道德層面上的字斟句酌，已經沒有那麼嚴格了，但在現代社會，有個非常重要的詞，叫「確權」，依然非常重要。

土地確權、房產確權、股份確權等，婚姻關係、各種契約關係等的註冊、登記、公正，依然是現代人的頭等大事。

我們為什麼這麼重視？

因為離開法律、法理、法統的支持，我們就不合法，不合法就得不到國家機器的保護，也無法佔據道義的制高點。

所以，曹丕篡漢、司馬篡魏，這是他們洗脫不了的政治污點，而劉邦全面繼承秦制，卻在法統和法理上說得過去。

劉邦得國很正。

雖漢承秦制，繼秦統為中華主人。但不存在篡秦一說。

劉邦當過秦朝的泗水亭長，後因押送役徒去驪山，半路把人放人了，等於是自動離職了，還要擔心被抓，所以就亡匿於芒碭山中。

後來舉義殺縣令，高舉反秦義旗，站在了秦朝的對立面。不存在篡這個可能了。

後來投靠項梁，與立楚懷王），被封為武安侯，任碭郡長，將本部兵駐碭郡。

這時候的劉邦就是楚臣了，他的主公是楚懷王，不是項羽。

等到後來項羽滅秦，分封諸王，尊懷王偉義帝，然後又把義帝殺了。

其中項羽扮演的角色，和後來的曹操扮演的角色差不多。

項羽挾滅秦之功，威震諸侯，以霸王自居。雖然義帝是名義的領袖，卻還是殺害了義帝。

這就是篡了。

劉邦東出和項羽爭奪天下，可是打著為義帝報仇的口號的。

所以，是項羽幫了劉邦的大忙，為劉邦做了嫁衣。

曹丕一直都是漢臣，是為篡。

這就是挾天子以令諸侯的副作用了！

項羽趕走義帝，劉邦要是傻乎乎把義帝接來。或者劉邦進入關中奉子嬰為帝，也是這下場。

大義名分是把雙刃劍。歷史上，這種奉別人為主上創業的一般都得不了天下。項家立義帝收楚人之心。後面不處理就是給義帝做嫁衣，處理了就落人口實民心怎麼得來怎麼丟。自己這代不處理留給下一代，那就是篡楚。

項羽想自己這代處理掉，結果活幹糙了。這是技術活，確實不好乾。

袁紹大概早看穿這一點了。

創業啊，還是要獨立自主！

問出這種問題來，說明知乎er對政治學這門學問終於不是止於臆想。

什麼是篡？就是我是依託於你的權力結構，最終發展出我自己的勢力，然後取代你。

那劉邦是依託於秦朝的權力結構嗎？

劉邦的確當過泗水亭長。但是問題是，亭長和秦朝有什麼關係？

不要聽什麼普天之下莫非王土的鬼話，他一個王，一個皇帝算什麼東西，也不過是一個腦袋兩隻眼睛。在鄉土層面上，縣官不如現管，皇帝或者中央朝廷做的事情，只是根據時代的需要，在實現其功能性的前提上（比如漢武帝打匈奴），盡量滿足自己的胃口而已。古代中央面對地方，特別是基層，與其說是塑造權力，不如說承認權力。

底層的權力結構，可以說和中央半毛錢關係沒有，甚至都不是中央所能控制的了的。

亭長是幹什麼的？民有訟諍，吏留平辨，得成其政。這個只要是有人在的地方，就有這種人和事，秦朝不秦朝的有什麼關係？

那既然和你沒關係，那麼怎麼可以說是篡呢？

底下什麼得國正不正，只是古代的一種話術罷了，那秦朝得國不正嗎？問題是，真正的問題是什麼？

除卻生死無大事，秦朝，已經讓很多人活不下去了。

當to be or not to be 成為一個問題的時候，大多數人的想法其實是：我要to be，你能不能to be看你的造化了。

人就是這麼殘酷的物種，我看啊，小年輕們還是越早認識到這一點越好——包括自己的殘酷和他人的殘酷，別整天沉迷於長腿歐巴和直播小姐姐們溫情脈脈的假象——這樣反而有利於文明。

當然，大澤鄉起義的時候，六國貴族們添了一把火——可要是底層人民在秦朝活得有滋有味，他六國貴族就是行走的懸賞金。

這又牽涉到一個認知問題——政治不是你想怎麼樣就怎麼樣，你怎麼想是你自己主觀的想法，而一羣人的想法則是一個客觀的現象。

此時我們再看劉邦，劉邦參與起義是怎麼參與的？首先早年幹過的事情，讓劉邦頗有鄉望，比如仁而愛人，喜施，比如娶呂，比如斬白蛇，然後還放走了驪山的罪犯。

而在大澤鄉起義的時候，沛令的號召度還不如他這麼個已經自動離職的亭長，一開始還假模假樣地要召回劉邦，後來後悔了，下場呢？被一封劉邦的帛書號召起來的父老給砍了，這更說明秦朝中央在沛縣底層的號召能力幾乎為0，政治實踐活動的失序。

劉邦起義的人馬是——沛子弟。這些人都是本鄉本土的，可能秦始皇他爺爺的爺爺的爺爺（秦孝公還沒在的時候就在了）還沒出生的時候這些人的祖輩就在這裡了，秦朝建立後，他們一沒有過得更好，二沒有特殊的地位，只不過原來的齊國君敗於楚，因此從齊轉到楚，後來又被秦強按著頭承認了秦朝而已。

但是曹丕呢？曹家一開始藉助的就是漢朝的合法性和政治實體進行統治的，曹操迎的不僅僅是天子，還有百官。雖然曹操也有意識地弱化漢廷，比如衣帶詔，比如魏諷謀反案，比如殺崔琰，但是曹操一輩子就是個丞相和魏王，是大漢的依附者。

三國演義固然讓歷史變得鮮活，但是隻看到鮮活的表面是沒用的。

同時，我們看到年輕人被降智也是真實存在的。降智是從嚴肅問題的討論的禁止或者不被鼓勵開始的。

如果曹氏沒有挾天子以令諸侯的話，而是自打一塊地盤，南征北討，推平一切不服，自然手下推舉，建國稱帝，自然沒人不服。

比如袁術的仲氏皇帝，雖然是昏亂之舉，但也沒人說他篡漢。什麼叫篡，可大致理解為，用別人鍋裏的飯餵飽了自己，然後搶了別人的鍋。袁紹的謀士勸他迎立漢帝，他沒有聽，因為袁紹和曹操不同，掌握河北四州之地，下一步就是平推天下，自然不需要漢帝的大義加成，而且還礙手礙腳。

曹操迎漢帝也是同理，實力不夠，大義來湊。以順伐逆，師出有名。而且十分有利於吸收招攬人才，中央政府總是很值得信任的。但因此曹操自然欠了漢室的，不管漢室願或不願，他都做為大漢司空，丞相，為他勢力的合法性做註腳。他也頂著大漢的名頭南征北討，向漢庭為自己手下要官要爵。

但他的所做所為並非是忠臣所為，所以許昌城內隔幾年就有一波大漢臣子搗亂，雖然都被平定，但對曹氏聲望有毀滅性打擊。後來獻帝禪位，雖然是模仿古之聖王禪讓禮，但世人並非傻子，都懂之是曹丕通過強迫手段逼宮達成的。自然是篡權奪位。說這種行為是禪讓都侮辱了禪讓這個詞。

插點題外話，堯禪位於舜，堯本身都當了七十年天子，九十多歲了，而舜的德行能力也使天下信服。而曹丕有那點配禪讓。

劉邦本身就是造反頭子，革命無罪，造反有理，怎麼能說篡秦，人那叫推翻暴秦。

因為滅秦朝的是楚國的項羽，劉邦是以楚將身份入關中，好歹算是楚國對秦國發動的復國戰爭。楚國滅亡至陳勝復楚不過14年，算是一次成功的反清復明。假設復明勢力推翻了滿清，怎麼都不會有篡清之名。是楚國入關秦國，而不是篡逆。

劉邦是幹翻了西楚政權獲得了天下，項羽倒是有篡楚之嫌。連《新三國》都把楚熊心沉船事件抄到了漢獻帝身上。

劉邦為義帝復仇，討伐暴君項羽，成為新時代的王者，合情合理。

剛想截圖，發現還發不了圖片。

篡的條件是什麼？

身為臣子，奪取君主皇位權利。

劉邦，一個快遞點的負責人，最終奪得天下，怎麼算，都算不上劉邦是篡位。

劉邦當皇帝前，秦朝就被滅了。

而且秦朝最初被打，不是劉邦起的頭，秦朝被滅，劉邦也不是主力。

而曹丕，屁股就不一樣了。

他爹是漢朝丞相，是異性王。

曹丕繼承了他爹的遺產和爵位，當時雖然劉備也稱王了，天下還沒有完全統一，但是名義上，天下還是大漢的天下，天子還是劉協，皇帝還沒死。

曹丕昭告天下說，劉協不想當皇帝了，要退位讓賢。

怎麼舉例呢？

這麼說吧，秦朝末年，相當於一個摔了一跤，有點腦震蕩的傻子，但是家裡富裕，很多人欺負他，揍他，劉邦是其中一個。最後打贏了，大家一起爭奪傻子的遺產，最終劉邦贏了。

漢朝相當於是一個病秧子，有十三個孩子，其中有一個姓曹的外姓人幫忙帶10個孩子，後來這傢伙覺得自己這麼辛苦的復出，有點膨脹，於是就改了戶口本，成了戶主，而他改戶口本，不是改自己名字，是把十幾個孩子的名字改成跟自己姓。甚至還恬不知恥的在公章上面加了一行字

「大魏受漢傳國璽」

第一，劉邦不是秦的臣。之前確實當過秦的亭長，但是已經因為秦律逃亡了，變成了在野豪強。

第二，劉邦起義是「被迫的」。他一開始是被人利用的，是蕭何曹參勸沛縣縣令把他召過來助拳的。後來縣令反悔了，要殺他，他才反攻沛縣。最後還是蕭何曹參都不願意擔這個風險，最後劉邦纔不得不挑大樑，當領袖。