三國演義和三國志有哪些根本性的不同？
《三國演義》是「戲說」歷史，擅長描繪場面，多用渲染誇張之筆，為大眾所喜聞樂見，屬於「文學」範疇，而且是通俗文學；而《三國志》是「正說」歷史，語言簡潔嚴謹，歸於「史學」範疇，屬於「小眾」產品，多供專家學者研究。這就是二者根本性的不同！
這個問題我沒有明白，什麼叫根本性的不同，《三國演義》是文學，《三國志》是歷史，這就是根本性的不同啊。
三國演義是傳統評述。三國志是文人小說。當然三國志的作者認為他的不是小說是大說。
歷史是骨，文學是魂。
《三國志》是根據歷史如實記錄。
側重於寫實。
《三國演義》則是在《三國志》的骨架上塑魂，
也就是進行藝術加工，側重於文學藝術。
之所以三國歷史如此多嬌，引無數英雄競折腰？
便是它既具備立體的骨架，又兼具忠義的靈魂。
從而將應冷冰冰的歷史構建得活靈活現，有血有肉。
可以說，《三國志》造就了後來的《三國演義》，也可以說，《三國演義》也成就了先作的《三國志》。
但不可否認的是，它們共同將那段英雄史推至了歷史長河的浪尖，推向了古典文學的巔峰。
三國志，只要是歷史為基寫出來的東西。三國演義歷史性沒那麼重，只要還是文學性多一點，會多很多，很多，很多的聯想
歷史就是歷史，本身是沒有思想沒有意義的，而文學作品參雜了作者的思想。
推薦閱讀：
