美國這麼自由，為什麼還有法律？

法律是否侵犯了美國公民的自由？

美國是自由主義國家，不是無政府主義聯邦。

高一政治課本「沒有法律的地方，就沒有自由」。

不過，這麼問不怪你。畢竟，這個已經超出義務教育的範圍了。

如果一個人只需要遵守法律，那他就是自由的。

———哈耶克

因為美國人是世界上最虛偽的一羣人，噁心死了

/狗頭

別說話，加速就完了

謝瑤。人在美國出差，剛打完球。

我們對美國的「自由」的想像，其實是來自我們生活的環境中自己的經驗。

我們中國人都瞭解一個事情：就是權威沒有說我們可以做的事情，我們最好不要去做，因為不知道權威會不會突然說某個事情我們做了就錯了。這個權威可以是父母，師長，ZF等。比如王大明從小一直長到15歲，他父母和老師都沒有說他不許看AV的，可是有一天班主任發現他在宿舍偷偷看AV，於是沒收了他的iPad4，還告訴了他的父母。於是他老爸把他打了一頓。

最近還發生了這樣一件事，某班主任是肖戰粉，在課堂上講了幾句號召學生去粉肖戰的話，於是被家長投訴，然後老師被停職。我相信該老師假如要求學生去粉校長，關注校長的微博，絕對沒毛病，但是，在沒有任何法律規定老師不許號召學生粉明星的時候，權威隨時可以宣佈這一行為會導致停職甚至丟掉工作的，就有點可怕了。

同樣類似的，在新冠疫情期間，有些地方的村幹部衝進村民家裡，把正在打麻將的人家家人抓起來，要他們抬著麻將桌遊街10公里，同樣也是沒有任何法律說家人不能在家裡打麻將。

正因為我們生活的環境，是「權威沒有說可以做的，就不能做」，於是看見美國人就會覺得他們很自由。因為美國的社會環境是反過來的：「權威沒有說不能做的，就一定可以做。」也就是說，一個事情假如沒有任何法律禁止，那麼人民就可以做。

但是，美國的ZF呢？是反過來的！美國的ZF是「一件事情，假如沒有法律說可以做，就絕不能做。」比如，新冠疫情之下，很多美國地方ZF要求人們留在家裡，除了買菜，鍛煉和從事必要工作比如醫護，警察，消防，超市，郵遞，快遞，公交的人，不要到外面聚集。很多人一開始完全置之不理，理由是：ZF沒有任何一條法律給予它限制人民自由的權力。於是，立法機構趕快出臺一條新法律，給予ZF這個權力。但是，很多人馬上就用這個不要上班的時間開車到各大國家公園去玩了。因為ZF沒有說我開八個小時車到國家公園去跑步是違法的。法無禁止即可行。於是ZF只好再出臺一個新法律，規定人們出門鍛煉身體不能去超過六英里遠的地方。

現在我們知道了：我們之所以認為美國自由，是因為美國人如果法律沒有禁止的事情，全都可以做。而我們中國人是如果法律沒有說可以做的，我們就不一定能做。比如沒有法律禁止高中生談戀愛，但是高中生真的談戀愛了，大概率會被班主任和家長安上「早戀」的名堂加以批評教育甚至懲罰。

但是，美國為什麼需要法律？因為美國的法律首先是用來限制ZF行為的：法律沒有說可以做，美國的各級ZF就絕對不能做。

其次，美國的法律也用來保護人民：法律沒有提到禁止做的事情，都可以做。

所以，美國的自由是建立在法律的保障基礎上的，沒有法律，就不會有自由。

以上。