薛丁厄的貓，我可不可以理解成，搖骰子，搖好後，不打開，裡面可能是1到6點，各種可能，但打開後就確定具體是幾點。這個現象沒什麼神祕可言。

薛丁厄方程，粒子在某空間出現的概率函數，是不是人類在這個尺度下面，沒有先進觀察設備，只能探究到它這某區域裡面出現的概率，如果儀器夠先進是不是粒子的運動應該確定的，而不是一個概率問題。

1.不可以這麼理解。首先理解疊加態是關鍵，以你的話說，骰子在被打開前是旋轉狀態，或者說是混沌狀態，甚至連骰子都不是，是一堆亂七八糟的東西。它不是那一面朝上的問題，而是幾個面同時朝上或者幾個面同時不朝上的。這就是所謂疊加態。

2.這個不是探測裝備的精密度問題。而是描述事物的方法。舉個例子：比如說你知道一個沿著直線的物體運動的公式l=sv 。所以 你能很精確的描述它的位置和運動狀態。因為它的運動足夠簡單，我們知道如何描述它。而量子的運動無法那麼精確的計算，因為它有不確定性，而且他的速度，方向和位置，我們無法同時得到。所以只能用概率的方法來描述量子到底在哪。當然以現在的科學方法，我們還無法精確描述量子，就只能用薛定諤方程了。

1.不可以這麼理解。你說的是定域隱變數理論，已經被bell不等式、量子互文實驗否定。不打開，裡面可以是1-6的相干疊加態，和普通的非相干概率疊加不同。

2.不是，目前這些實驗都要滿足量子非破壞測量的條件，即測量不破壞本徵態。

不能。

某種意義上，老愛就是你這麼理解的。

貝爾不等式（以及其它很多類似的不等式）可以用來檢驗事實上到底是怎麼回事，但結果，你也都知道了。

第一段話:其實你這麼理解也是對的，但並沒有表述完整，愛因斯坦並不相信物質的運動是概率決定的，他認為物質運動是有既定軌道的，不論是否是微觀粒子。如果你這段話拿給愛因斯坦看，他也會說是對的。我再稍微加點：量子力學認為粒子的態，在你觀察它以前，粒子的狀態都是不確定的。正因為你觀察它，觀察這個行為本身使得粒子的態由不確定變為了確定。這個現象在量子力學裡成為量子坍縮。愛因斯坦認為，物質在一開始的狀態就已經確定了，你觀察與否，它的狀態一直都是那樣。對於到底是愛因斯坦的觀點被接受還是量子力學的被接受，樓主可以再瞭解一下量子糾纏現象。

對於你第二段問題當中，你這個思路我認為是有道理的，普通人下意識的確都會朝這個方向思考，但是我們無法製造出這樣的實驗設備來進行測量。量子力學中的海森堡測不準原理告訴我們，空間尺度存在一個普朗克尺度，測量任何物質的尺度都不可能比它更精確，比普朗克尺度還小的尺度是沒有意義的。所以說，你這個造出足夠精確的實驗儀器來驗證這個問題，是不可能實現的。

若要想深入瞭解，推薦給你一個科普視頻

網址:https://b23.tv/BV1ct411E7xZ

個人能力有限，若有錯誤之處請給予批評與討論。

你說的可能是正確的。但既然短時間內無法證實，那麼為什麼要去關心呢。其次，就算確實有這個可能性，能否有一個可以表達（數學形式）的理論去描述這種物理呢，而且，根據奧卡姆剃刀原則，這種理論框架要麼比現在的量子力學實用，要麼比量子力學表達要簡潔。

其實你能發展出來你就是物理學大佬了。

如果不能回答以上問題，那就是廢話。我可以給出一系列猜想，但是如果不能解決這些問題，都是空想，說白了就是「莫須有」，我可以想一萬種這種可能性。

題主的誤會和不解我也遇到過。對我來說，我覺得這來源於初高中科普文章讀得太多，而系統的數學描述形式卻沒有及時跟上。

題主關於骰子的描述，其實反映了量子力學裡「純的疊加態」與「混合態」的區別。數學上，前一個概念可以由一個「在多個分量上都有投影的」態矢量描述，而若引入密度矩陣語言，它由一個Tr rho^2=1的「純態密度矩陣」描述。換言之，不論這個態是怎麼疊加起來的，只要它可以被寫成一個態矢量的形式，那它就滿足Tr rho^2=1，因而叫純態。而後一個概念可以被理解做許多處於不同態矢量的物體所構成的「系綜」，譬如說，一個系綜裏20%的物體具有態矢量v1，另80%具有態矢量v2」。因而，一個處於疊加態的骰子，和一堆以不同概率讓不同的面朝上的骰子，在量子力學的框架內是完全不一樣的。

怎麼不一樣呢？首先需要重新敘述一下測量的概念。對純態（即具備某疊加態的單個物體）做測量本來寫作v矢量在算符A下的期望值；但它也等價於v矢量對應的密度矩陣rho在乘以A後的trace，即Tr rho*A。後面這個敘述可以自然地推廣到混合態中。於是題主可以嘗試計算對如下兩種不同情況的1/2自旋的測量結果：1) 態矢量(上+下)/根2的Sx期望值，2) 50%上自旋和50%下自旋組成的混合態的Sx期望值。你會發現，只有前者這種「相干」的疊加纔可能使得測量結果是1，而後者作為「不相干」的混合則只可能是0。

最後，我猜題主想問的是，既然每一次的測量結果最終仍然是確定的，只是對同種製備方法得到的多個體系做測量的結果會不一樣，那麼會不會只是因為我們錯失了體系裏的什麼信息，從而導致我們不能預言每一次的測量結果呢？這個問題很早就有人想過，（似乎最早的有愛因斯坦？），並被總結為隱變數理論。貝爾針對此提出了一個可以做實驗證明或證偽的方法，叫做貝爾不等式；而最終的實驗結果是，即使的確存在某些這樣被遺漏的信息，它們也不是局域的。即，局域的隱變數理論不成立。

當然，測量在量子力學中的怪異特性也始終令科學家們不舒服。在正統的哥本哈根學派，和上述隱變數理論之外，還有人提出了多世界詮釋，相容歷史詮釋等。但更詳細的東西需要題主自己學習了～

In math,we believe!

這個在上面是嚴格證明不能同時測準粒子的動量和位置的，所以並不是儀器測量精度的問題。

謝邀

量子的概率並不是經典概率那樣，扔骰子這種問題雖然你不看就不知道是幾，但它是有個確定的數的，不會在你看的時候變成別的數，但是量子概率是真的你不知道它一定在哪一個數上，只知道有概率在哪些數上。

第二個問題有點奇怪，你解一下薛定諤方程試試，就是一個偏微分方程，哪裡涉及到儀器先不先進的問題呢？解出來波函數該是怎麼樣就是怎麼樣，不確定性原理也是可以從傅立葉變換中得到數學上的證明，和儀器先不先進沒有關係。

推薦閱讀：
相關文章