短槍的實戰價值在哪？
二三尺長的短槍、短矛，除了少用鐵，便攜之外，感覺威力和功擊距離都不如長槍，攻擊方式又不如刀劍，叢林狹地複雜環境又容易刺入樹木不好拔出，投擲也不如比其更長投槍好用，其實戰價值到底在哪？
公孫兄這個問題問的好。
古話眾人皆知：「一寸長一寸強，一寸短一寸險。」
那麼問題來了，到底是強厲害還是險厲害？要是都厲害，古人這話等於是廢話。
我試著做個註解：
「長兵器只有在長地才強，
短兵器只有在短地才險。」
只有適應環境的動物才能活下去，只有適應環境的武器纔是好武器。如果重型坦克和自行火炮在各種環境下陸戰無敵，人們發明輕型輪式裝甲車幹什麼呢？
在開闊平坦地，短槍（這裡用短矛代替）無論如何也比長矛遜色很多很多。
所以，使用短矛的人必須把長矛手拖入長矛施展不開的近戰纏鬥。
這種機會也有很多，比如城堡要塞房間內、依託戰車或大盾的陣列、夜戰偷襲、密林坡地、搖晃的車船內。
在長矛施展不開的近戰之中，短矛也有比刀劍優勢的地方。步戰之中，刺擊比砍擊更有效。短矛長度在兩米之內，只要專心考慮刺就可以了，決定生死的格鬥只在瞬息之間，刺到一下就舒服了，刺到哪哪舒服。
短矛比刀劍還有一個優勢，重量同等的短矛一般比刀劍長，長度同等的短矛一般比刀劍輕。靈活性和局部的長度優勢就有了。
短矛比刀劍的折損率高，但造價便宜的多，材料也比長矛易得的多。所以，短矛是一種性價比超高的「窮人的武器」。
哥薩克短矛很有名，一般搭配戰車和火槍，和長矛手拖入纏鬥很佔便宜。但離開戰車等混合體系，還是不能和長矛手在開闊地硬剛。
長矛手和短矛手在開闊地硬剛也不是佔盡優勢的，由於力臂力距問題，短矛格開長矛的前端比長矛格開短矛的前端要省力許多。加上長矛較重，相持久了對使用者體力消耗過大，靈活性本也不如短矛。所以特別長的矛不是一件適合步兵與人決鬥或一對多的武器。
要發揮長矛優勢，有四個基本途徑，一是騎兵利用戰馬的速度和衝力優勢彌補靈活性不足，二是步兵長矛手結成密集刺蝟陣，三是步兵長矛手與短兵器和投射兵器互相配合，四是逼迫誘使敵人在絕對有利於長矛手的環境與自己戰鬥。
除此之外，長矛手對短矛手並無壓倒性優勢。
祖魯人和某些印第安部落也使用短矛。在進入弓箭和火槍都不好使的交戰距離後，就用短矛。歸根結底，窮。
沒有實戰價值，更多是充數用的，比如手頭沒刀劍，沒個正經武器，就拿根木棍削尖了，勉強對付一下。但江湖有雙槍術流傳，為啥？因為官府禁刀劍，那就給防身棍子弄個尖頭，謂之短槍，權且增加些殺傷力，又不會違規。
這種長度的槍矛，優點也就是便宜和好攜帶了，主要是便宜，畢竟刀劍太貴了，不是好鐵容易斷，不斷就特別厚重，好鐵又買不起（以古代工藝）。而短槍只要個槍頭就行，等長的話，份量也輕，上手也快，物不美但價廉。
不過中國的短槍短矛，一般長度都必須比刀劍長，這樣纔有優勢。
實戰價值就在於它短啊。武器價值不光要考慮威力，便攜廉價易操作也是重要的考量部分。如果作為民間武器，還要考慮兵器管制的問題，短槍作為隨身兵器已經算很兇的了。
1.5米白蠟桿加一個槍頭，成本不過百元。
但是在手拿摺疊刀或者小直的樑上君子們，肯定是選擇撤退的。
投槍，分量夠的話，當標槍用這麼一下。
謝邀，其實不太懂，個人覺得，這種短的武器，除了便攜，主要是便於近身纏鬥吧，近身糾纏作戰拉不開距離的時候，長兵是用不上的。
好帶就是強，現在什麼刀劍也帶不出去，就是西瓜刀稱霸王。同理以前連長棍都不讓出的時候，短槍就有用武之地
是不是目的是便攜，在需要的時候加杆子。萌新瞎答
推薦閱讀：
