大家覺得鑽石是結婚的必需品嗎？
經常看到廣告語：鑽石恆久遠，一顆永流傳。將鑽石比喻愛情
兩個人結婚其實沒有什麼必需品，除了感情基礎以外，更重要的是婚後的磨合、陪伴和互相理解，共同進步和不離不棄的契約精神。無論任何商品都無法替代真心為了另一半好的那份真心。
但生活同樣也是需要儀式感的，如果你未來的老婆期待你給她一個婚禮和一枚見證你們婚姻的鑽戒，也許是因為想要一份珍貴的記憶。試想一下，一個女人結婚後，每每看到無名指尖閃耀的鑽戒，就會回憶起你向她求婚時候的場景，內心的甜蜜、糾結、感動，各種小情緒湧上心頭。
作家劉瑜寫過一篇小說【求婚】，中間有這麼一段描述：「據說鑽戒的價格需要是一個男人月工資的三倍，其實幾個月的工資事小，重要的得讓那個男人心疼。基本的原理大約是，讓這個男人花錢花得心疼了，他才能意識到這件事情的嚴重性。要是一個鑽戒象一盒巧克力那麼便宜，難保他不見個人就求個婚、哪天嘴饞了順便求個婚什麼的。那首歌怎麼唱的來著？「你問我愛你有多深，鑽戒代表我的心……」
小編覺得，如果在經濟條件允許的情況下，給愛人選擇一枚有特殊紀念的訂婚鑽戒是非常有意義的，而且考慮送婚戒時的場景布置、挑選合適的時機，整個過程背後的付出，等待她說出「我願意」三個字時候，內心的激動、忐忑不安，這些對於送的人而言，也是一種浪漫而珍貴的感情。
都說浪漫是毫無意義的事情，但是最不能用物質衡量的也是感情，如果一個人天天嘴上說愛你，卻連一枚幾千元的鑽戒都捨不得買，我很難相信他是真的愛他老婆。當然，有些女人不喜歡鑽戒，那她可能會有喜歡的其它事物，比如寫一份1萬字的情書，比如登上珠穆朗瑪峰，再比如吃掉一整隻河豚（也許真的有）。無論女人想要的是什麼，當她答應嫁給你的時候，大多數是出於真心，請一定給她一個有儀式感的紀念物，無論是什麼，都代表了一份你們倆之間最珍貴的回憶。
謝邀
不是必需品！真心相愛，相互理解最重要。鑽石只是一個商品，也是飾品。不能代表愛情，結婚是精神層次的升華產物，沒有鑽石戒指黃金房子車子等物質要求，都可以結婚。
需不需要，想不想擁有，得真心問問自己。
祝你們，幸福
謝邀，不是必需品。
同理，鮮花不是，婚紗不是，婚紗照不是，蜜月也不是。
但我們的生活不應該只有柴米油鹽醬醋茶，還應有詩和遠方，應有儀式感，不是么？
戴比爾斯公司的經典廣告語...忽悠了多少人...首先來講了解過西方珠寶史的人應該知道，很早以前鑽石是用來做配石的，主石是祖母綠...鑽石不是剛需！代表承諾的婚戒有很多。我自己做珠寶的，我太太的婚戒就是顆緬甸抹谷鴿血紅，價格真的不必鑽石低，而且高。
說回廣告語，鑽石是可以流傳，但那個說的是彩鑽和大克拉無色鑽...具體就不再多說了...
不是必需品。只要真心相愛，心意有時候更重要。鑽石只是一個商品，也是飾品。但幾乎每個女生都有一個鑽石夢，所以喜不喜歡也要看個人哦。考慮性價比高的話，可以選擇莫桑鑽。
謝邀。鑽石是必需品還是奢侈品，這個問題其實很多國外的社會學家已經做了非常深入的分析。我想問出這個問題可能讀過知乎上關於鑽石是騙局的某高票回答，但個人認為論證和結論都太片面。
恰好最近在寫畢業論文，有一部分關於珠寶是奢侈品這個定義的討論。分享一點我讀社會學家們討論的收穫：
1. 奢侈品這個詞本身的定義一直在隨著時間變化，最集中的爭論是在18世紀，一直延續至今。但是核心的概念一直都和非必需（Non-essential）相關。18世紀媒體廣告的建立和19世紀大量媒體和廣告形式的出現讓奢侈品這個概念變成了一個廣告和市場營銷的主題。一位社會學家把這種廣告行為描述成一種謎語，因為廣告的目的是說服我們購買：「我們的產品很貴，是奢侈品，是非必需品（比其他同類商品好，不是誰都能得到的，除非花很多錢），然而在今天的社會語境中我們告訴你必須擁有（must have）它的理由。」 在社會學家的眼裡這本身就是矛盾的。
2. 脫離商業語境里的奢侈品和必需品的概念都是相對的，因人而異。對某一個人來說的必需品，對於另一個人來說可能就是一件奢侈品。舉例來說，很多買豪華遊艇的人從社交、興趣、經濟等方面考慮認為遊艇是自己的必需品，但在沒有這些考慮因素的人眼裡，遊艇就變成了奢侈品。換而言之，這個意義上的奢侈品其實就是由和你毫無關係也沒辦法體會到你真正需求的一雙旁觀者的眼睛所定義的。
說回鑽石，在1867年南非的鑽石礦被開採之前，結婚戴戒指是傳統，用鑽石戒指的傳統也有跡可循，但並不是結婚一定要用鑽戒。1947年，把鑽石戒指變成結婚必需品的，的確是那句「a diamond is forever」的營銷，因為敏銳的廣告商發現從1939年開始美國有新的一代年輕人都到了適婚年齡。然後這個概念被宣傳到歐洲、日本、中國，在我們成長都過程中一遍遍被重複，變成了通識。
綜上，鑽石是不是結婚的必需品，不是值不值、花多少錢買的問題，而是買它和擁有它的人--你們夫妻倆如何看待它價值的問題，取決於你們兩人的經濟實力、社交圈等因素，以及你們對於「找一件物品來代表愛、忠誠、聯結、長久...這些抽象價值」 這種做法的認同度。
從社會學的角度來講，女性對鑽石的熱愛除了20世紀的營銷效應，最主要是在尋求一種社會認同。
試想，周圍朋友同事都有婚戒，就你倆不戴，你能不能接受？
周圍朋友同事都戴鑽石戒指，你學黛安娜王妃戴個藍寶石戒指，你能不能接受？
男朋友用啥寶石也沒有的素圈戒指求婚，或者根本沒有所謂的訂婚戒指，你能不能接受？
回答了自己這些問題，結婚還需不需要鑽石就已經有你自己的答案了。
真不是必需品。兩情相悅時，物質總是排在最後的
不一定喔，比如我的話就會首選帕帕拉恰
我覺得戒指是必需品，鑽石也是……
除非真的很困難吧，不然一生一次的事情
儀式感真的很重要啊
大家怎麼覺得沒有意義，婚姻的雙方是否覺得才是關鍵
推薦閱讀：
