目前A卡和N卡的差別到底是什麼？
如題，我發現好像網上好像a卡比n卡便宜很多的樣子，但是我想不明白這兩種顯卡到底有什麼差別。
硬體方面的已經有人講過了，那我講些其他的
首先是通用並行計算方面不同
Nv給自家顯卡做了個叫CUDA的帶殺器，並在金錢和時機（比如深度學習）的推動下建立了一個涉域廣泛的生態圈，同時由於N卡還支持OpenCL（Nvidia和AMD一樣是OpenCL的主要開發商之一），因此在計算這方面哪怕不用CUDA往往也會選擇N卡而且是大量採購，於是在市場的推動下N卡也逐漸往這個方向開始發展
（比如圖靈20系，面向消費級市場的GeForce也加入了TensorCore）
但AMD就有點姥姥不疼舅舅不愛的感覺了，雖然A卡可以依靠蘇媽搞出來的補丁套個轉接層來達到兼容CUDA的目的，但效率還不如自己原生支持的OpenCL，而在OpenCL方面也不見得能比N卡好多少，帕斯卡及往後的N卡因為在規格上反超，A甚至連OpenCL的優勢都沒了
另外就是對自家卡的態度不同
GPU這玩意不是Nv第一個做出來的，但GPU這個詞（或者說概念）卻是Nv第一個提出來的，Nv認為顯卡不能只是顯卡，還應該得是圖形處理器，應該是個處理器。
因此你會發現Nv除了GeForce泰坦Quadro這些常規顯卡以外還有Tesla和GRID這類不具備傳統顯卡該有功能的「顯卡」。這也使得Nv能在虛擬化和雲計算這些領域混的風生水起（至少相比A來說）
至於AMD.....AMD的顯卡產業是直接收購ATI的，而不論是以前的ATI還是現在的AMD他們似乎都沒這個腦洞，但從FirePro來看他們也意識到了這方面的重要性，但的確落後Nv了不少
最後是對市場的態度不同
Nv由於家底著實硬，本著勞資就一做生意的又不是慈善家的態度把市場細分再細分爭取榨乾每一絲利潤，因此被調侃為刀法精湛
AMD我估計也不用多說了，被迫打價格戰，面臨著一個被10個打的局面。
以上
差別巨大
工藝、構架、專有技術方面都不一樣
只對比最新一代N卡和A卡的話
工藝、構架以及能耗比方面：
N卡工藝落後於A卡，但是由於N卡構架設計等方面的巨大優勢，其實同等功耗的情況下，N卡性能更好。
軟體優化和專有技術方面：
N卡在專業軟體和遊戲方面由於長期軟體廠家優化和N廠的適配，增值技術和兼容性方面，N卡比A卡好。
..............
所以，A卡雖然在同等理論性能下更加便宜，但是A卡比N卡耗電更多，在兼容性方面也落後於N卡（不多，但是確實落後）。
這就是為什麼看起來A卡性價比高，但是銷量比不過N卡的原因，大家都不傻，知道怎麼選。
steam最新顯卡統計，A卡簡直慘不忍睹。
串流，兩者差距極大。
a卡（5700xt）自帶的串流軟體我使用android10，ios13，ipados愣是沒法運行起來（要麼閃退要麼搜不到pc）。使用全平臺兼容的steam link把能開的效果全開，效果依然非常糟糕，畫面一旦變換立刻糊掉。
而n卡（1066）配合moonlight，合理設置之後效果幾乎等於視頻信號直接輸出，比a卡簡直不知道高到哪裡去了。
不過a卡也有優點，rx5000系列已經可以免驅動安裝黑蘋果了，rx5500功耗降低做成短卡，可以成為新一代黑蘋果神器了。這裡n卡最多也就支持到10.13。
n卡專業軟體優化這方面佈局多年，所以a卡不受專業領域待見，導致像3D建模用的無論是工業軟體還是製作遊戲的軟體都不待見a卡，這種局面直到ps4和xbox採用a u和卡開始纔得到緩解，另外就是a卡半路才進入amd體系，早期和高通的移動gpu的前身都為一家公司，所以早期的架構開發能力經歷了很長的改造才融入amd體系，直到如今性能追趕上英偉達。但是就像a u經歷14年才終於翻身一樣，a卡也需要時間，將功耗性能比做到甚至超越他的對手英偉達，而且需要翻身之後纔能有專業軟體的優化。
不講那麼多專業的，看你買顯卡時的標準。
如果你是定了玩什麼遊戲或者什麼遊戲想達到什麼效果，那你多半會買n卡。
如果你是定了預算且不會加價，並且在預算內選性能最好的，那一定是A卡。
A卡的策略就一直是同一價格範圍內我最能打。
順帶說一下，我歷代主力機都是A卡。
推薦閱讀：
