---

如果沒有孩子，當然投資自己啦。

但是如果有孩子，你想一想，如果父母不讓孩子去上學，不培養他的競爭力，全投資在自己身上，會是什麼結果？

想想現實生活中，那些企業家或者比較有錢的人吧。他們開公司，掙錢，有人脈有資源，但是孩子如果沒能力接手，最後的結局會是什麼？

最好的結局，不過是自己這一世享用不盡，晚年依然過得好。但是下一代，會過得比較差一些（尤其孩子像你說的那種完全沒有競爭力的，可能不是差一些，而是過得很不好）。

但大多數情況下，連這一點都做不到。很有可能，是到了晚年，自己沒能力工作了，家裡靠著以前的積累過日子。但是因為孩子不僅幫不了忙，平時開銷大手大腳慣了，還拖後腿，甚至可能沾上黃賭毒。

這種情況下，好的是勉強維持到自己這一代過得好，壞的，在自己晚年，家裡的錢就敗光了。

---

不知道題主的意思是什麼，是說不該給孩子教育投入呢，還是說35%太高了呢，還是其他什麼意思呢。

再順便問一句，35%這個數據出處是哪裡，有沒有一些橫向比較來進行說明。

可能題主的意思是想諷刺「望子成龍」的父母，為什麼不把自己先弄成龍吧，那麼就直接的問好了。。非要整數據出來，又沒有比較，反而更沒頭沒腦。

然後在不知道到底要問什麼的情況下，先說下直觀的感受。

因為孩子不會自己賺錢啊。。。

如果題主是說不該給他們教育投入的話，那這個心也太大了。。。

如果是說35%太高了的話，那就暫且先不管是不是太高了，就假設他確實非常高。

孩子該進入教育階段的人，一般都有30到35+吧，普通人（也就是能力不上不下，性格不好不壞，而且佔了人群里的大多數的人群）在這個年齡段，普遍學習能力下降，還有家庭的壓力，能專心提升自己，或者能有效提升自己的人，少。相對來說，孩子沒有其他壓力，主要時間可以用在學習上，加上身體因素，效率遠高於成年人。投入更多的錢給孩子的教育，從一般的認知來看，能夠產生更大的收益（沒有數據支持，所以註明是從一般的認知來看），那麼合理的選擇就是投入給孩子教育了。

---

不想在孩子身上投資，生孩子幹嘛呢？其實投資錢是小事，關鍵看是不是捨得在孩子身上投資時間和精力

---

自己再有競爭力也改變不了終將老去的事實，投資給孩子，孩子就會延續這種競爭力。

---

一方面是受傳統觀念影響，另一方面是父母思想的局限性。像我的父母就認為自己也就那麼大本事，所以他們只會把希望寄托在我的身上

---

傳統觀念形態已經形成啦

---

推薦閱讀：