為什麼中俄要先發展重工業，歐美卻是先發展輕工業？兩者的區別在哪？

歐美先發展輕工業，是因為那時只有輕工業。

發展重工業，不是用好處能說了的，而是必須不必須的問題。

現在好多人受市場經濟學的蠱惑，譏諷當年中國和蘇聯片面發展重工業，忽視輕工業，說計劃經濟愚蠢，不懂經濟，瞎折騰。其實真正不懂經濟的恰恰是這些人。

首先要明白的是，計劃經濟必須首先「片面」發展重工業，市場經濟則無法「片面」發展重工業。

計劃經濟為什麼必須首先「片面」發展重工業？這是全體人民生活的需要。

很多人愚蠢，不知道原料設備與輕工業的關係，不知道經濟客觀規律，他們可能潛意識裡就認為，不需要原料設備，光靠空想就能發展輕工業，人有多大膽，地有多大產，只要我想發展輕工業，就能發展輕工業。

可是經濟客觀規律在那裡擺著，紡織就需要機器設備，就需要重工業；紡織還需要化纖，而化纖是用石油造的，你得勘探開採提煉加工石油，這也需要重工業。這就是經濟客觀規律。

那麼沒有重工業，輕工業能發展起來嗎？不可能。沒有米做不出來飯。

所以，要發展輕工業，必須先發展重工業。

可是計劃經濟為什麼必須首先「片面」發展重工業呢？這是因為計劃經濟的供應群體擴大了。

市場經濟里，商人的供應群體是有錢人，誰有錢就賣給誰，其他人的死活他不管。比方說，做米飯的商人，一年只能生產100斤米，他做出來100斤飯，100塊錢一斤，誰有錢誰就買，沒有錢拉倒。

但是計劃經濟不同，計劃經濟的供應群體是全體人，要滿足全體人對米飯的需求，需要1000斤，這100斤米的生產能力是遠遠不夠的，所以必須開荒種地，增加水稻的產量。

同理，要滿足全體人對服裝被褥、家電、住房等的需求，需要很多很多鋼鐵、水泥、石油、煤炭。把這些產量都提高了，然後才能造出來大量的輕工業機器設備和原材料，才能發展輕工業，滿足全體人民的生活需求。

這就是計劃經濟「片面」發展重工業的原因。而這一直都是被市場經濟派詆毀批判的。

市場經濟為什麼無法「片面」發展重工業呢？這是它自身的弊病決定的。

「片面」發展重工業，裡面有一個重工業內部的循環發展，這是市場經濟無法做到的。

例如，一開始某計劃經濟國家一年生產鋼鐵1000噸，鋼鐵廠生產出來鋼鐵，輸送到設備廠製造出來採礦和鍊鋼設備，這些設備被輸送到鐵礦和鍊鋼廠，這樣採礦和鍊鋼速度就增加了，鋼鐵產量增加到2000噸。然後鍊鋼廠把鋼鐵再輸送到設備廠，設備廠製造出來更多採礦和鍊鋼設備，輸送到鐵礦和鍊鋼廠，採礦和鍊鋼速度更大，一年增加到3000噸。這樣在重工業內部反覆循環發展，不向外輸出鋼鐵，鋼鐵產量增加最快。一直增加到能滿足輕工業需要了，再開始大力發展輕工業，全體人民的生活水平會同時迅速提高。

如果這個國家第一年就把1000噸鋼鐵都投入到住房、轎車上，只能建造很少的住房，生產很少的轎車，只能滿足少數人的需要，造成貧富分化，這是計劃經濟不允許的，而且它的鋼鐵產量也只能停留在年產1000噸的水平上。

所以，這個重工業內部的循環發展，不向外輸出，是發展速度最快的。所以蘇聯和中國能夠在很短時間內，重工業規模趕上發達國家。中國和印度差不多同時起步，而且印度鋼鐵產量還比中國高兩倍多，1950年，印度鋼鐵產量是200萬噸，中國是61萬噸，而到了1978年，中國的鋼鐵產量是3000多萬噸，印度的才900多萬噸，中國反比印度高了兩倍多。

可是，這麼好的內部循環辦法，市場經濟無法做到。因為重工業的內部循環，商品只在幾個企業內部流動，不流向廣大消費者，資本家賺不到錢，他們也沒有那麼大的資本維持運轉。所以市場經濟里，輕工業必須和重工業配套發展，生產出來一點米就得馬上做成飯賣出去，不然就是經濟危機。

吃不到葡萄就說葡萄酸，市場經濟無法做到循環發展這樣的高速度，就詆毀批判計劃經濟片面發展重工業。

資產階級經濟學家還詆毀說，計劃經濟片面發展重工業，人民的生活水平下降了。這個對不對呢？不對。準確地說，應該是富人的生活水平下降了，廣大窮人的生活水平沒下降。

我再用水稻的生產來打個比方。

市場經濟里，一年能生產120斤水稻，打100斤米，做100斤米飯，賣給有錢人。

然後計劃經濟接管了，發現全體人民一年需要1000斤米飯，需要生產1200斤水稻，最起碼要多種三畝水稻。於是計劃經濟就把這一年生產的水稻多扣下來60斤作為種子，種到新開的三畝地里。這一年就只能做50斤米飯了，勻給全體人吃。這一年，有錢人的生活水平確實下降了，所以他們抱怨連天，但是窮人的生活水平沒下降，反而提高了一點點。

到了第二年，去掉種子，還生產出來1400斤水稻，打出來1100多斤大米，就足夠全體人吃的了，還有節餘。

還可以看到，計劃經濟因為面向全體人分配，所以接管市場經濟後，短期內會出現消費品短缺的情況。例如上例中第一年米飯供應很不足，短缺950斤。出現這個情況的原因，就是前期市場經濟的生產力不足造成的。市場經濟因為面向有錢人供應，所以生產力必然不足。計劃經濟接管後要給它擦屁股，把生產力提高。

好處是可以讓你有電腦用，有手機玩，能泡知乎。沒有重工業你用個鎚子手機。

更大的好處是能讓你吃飽飯，然後惦記糞澆的糧食。

壞處就是，提供了普遍的義務教育，讓包括你在內的廣泛的精神小布爾喬亞覺得歐美先發展的輕工業。

歐美要是優先發展輕工業，哪來的堅船利炮打開中國國門輸入洋布？

優先發展什麼產業應該先考慮擁有什麼樣的自然條件，處於什麼樣的環境當中

蘇聯當時選擇優先發展重工業是因為面臨著較為惡劣的外部環境，需要優先考慮政權的存活問題，而以重化工工業、軍事裝備工業為主的工業行業，能夠更加快速的讓這個國家形成戰鬥力，擁有自保的能力，如果存活下來都困難的話，還談什麼其他方面的發展，這就好比明天有個人要來殺你，你肯定把今天吃飯的錢和孩子上學的錢都拿來買槍（如果買得著的話），因為如果你被人殺了，以後也不會有吃飯問題孩子教育問題了

新中國剛開始也優先發展重工業有三個方面的考慮，第一，毛主席等一批領導人認為，蘇聯從之前的一窮二白的俄國，通過優先發展重工業，發展成為了一個超級大國，中國跟之前的俄國情況差不多（其實並不，差太多了，這也是後來老出問題的原因），如果中國也照著這個道路發展，中國也能成為一個強國。

第二，當時的領導層比較有很強的民族主義意識，希望中國也能夠成為強國，而不只是某個超級大國的附庸，赫魯曉夫曾經就核武器問題質疑過中國的決策層，明明我們蘇聯已經有核武器了，我們兩家還是盟友，在炮擊金門事件以後，美國叫囂要對中國實施核打擊，蘇聯還立即聲明要保護中國，誰打中國蘇聯打誰，你們還幹嘛要自己研製核武器，我們會保護你們的；中國當時可以不自己研製機床、重型機械設備的，直接從蘇聯進口就好了；但是高層都是要求自力更生，要能夠自己生產，自己研發，這是百年來積貧積弱對於當時有識之士的重大影響。

第三，蘇聯願意教我們一些技術，讓中國有機會建立屬於自己的工業體系。重化工、軍事裝備工業，都屬於高技術積累的產業部門，中國當時一窮二白，光有想法並沒有用，蘇聯當年建國初恰逢西方產業過剩，技術、產品外流，於是順利抄了一波底，所以有比較好的技術積累。願意教，而且也會教。也因為自己當年走過的路，知道哪些是懸崖，哪些是坑，所以教起來特別得心應手。順便提一句，蘇聯當時給中國的各種援助，其實也是分步走的，但由於後來中蘇交惡，很多本來已經弄好了的機械設備、車床、武器裝備、各個領域的人才，都沒有送到中國來，蘇聯當時準備的各種各樣的資料、人才、設備，都是要中國一份，留國內一份的，由於這些東西不送給中國了，所以都在蘇聯國內上馬了，所以七十年代，蘇聯的各條線大發展，裝甲武器、飛機的生產達到了一個很高的高度，願意就是本來掙錢是給自己和女朋友花的，日子有點扣扣嗖嗖，現在跟女朋友分手了，自己可以可勁造了。

如果按照現在的經濟學理論，中國當年這麼發展，肯定是不對的。中國當年應該利用自己的海量勞動力，積極的參與國際分工，積累大量的外貿積累，然後再引進適合中國快速發展的技術和設備，以政府主導的方式進行產業升級，就跟80年代以來，改革開放以後做的一樣，這種資本累積的速度是最快的，這個理論就是現在主流的「比較優勢」理論，也是解釋中國這四十年發展的最合理的一套理論，但是正如很多的經濟學其他的理論一樣，只考慮經濟學方面是不夠的，其中還有政治的、軍事的、文化的、種族的，各種各樣的考慮，國際上都對你進行制裁了，誰會去跟你做生意，你想買都買不到，東西想賣都賣不出去，人家壓根都無視你，所以很多現在看來輕而易舉的事情再當時根本不會發生。也就是說「發展是硬道理」這個共識並不是一開始世界就認同，只有中國不認同的，只不過西方國際比中國認識的早一些罷了。

在面臨安全問題的時候，優先發展能夠解決這些問題的工業產業，在追求經濟積累速度的時候，發展本國本身具備「比較優勢」的產業，並沒有說某個國家天然適合發展某個產業，所處環境不同罷了

因為只有重工業好才能發展國防，才能不被欺負。

飛機，航母，坦克那個不是重工業。

推薦閱讀：
相关文章