---

根據題主的描述，首先映入我腦海的是「波音747航空母機」。

母機上層機艙為機庫；下層機艙前部為發射艙，後部為回收艙。整架母機可攜帶10架Model 985-121子機。

這個概念很厲害，是真正的把航母搬到空中、以實現戰術飛機的全球抵達、全球作戰。

但這個方案最終停留在概念上。

---

再之後，我想到了這個，這個就比較接近現實了。

「小精靈/Gremlin」項目的主體是X-61無人機，該機以C-130為母機實現發射和回收。

C-130可攜帶16架X-61A。

（若該項目成功，小精靈的母機當然不會僅局限於C-130.）

該項目相對而言比較成熟了，X-61驗證機造出了5架，其中2020年1月首飛時，一架X-61成功脫離了C-130母機，但因為降落傘失效，未能完成回收；2020年8月，第二次飛行，X-61成功脫離母機並最終通過降落傘降落回收——降落傘回收僅僅是項目初期階段的回收方式，X-61最終肯定是要通過母機完成回收的。

X-61「小精靈/Gremlin」項目是當前最接近現實的「航空母機」方案了，可惜，它不是題主想要的戰鬥機，它的載荷能力只有150磅，未來承擔的更可能的是偵查、節點職能。

---

說到「小精靈/Gremlin」，說到戰鬥機，怎能不提到另外一個也常常翻譯成「精靈」或「妖精」的迷你戰鬥機——XF-85「哥布林/Goblin」。

「哥布林/Goblin」以4挺12.7mm的M3勃朗寧為武備，以B-29、B-36轟炸機為母機，從而為轟炸機群提供貼身護航。

該機1948年8月23日實現首飛，但當天在操作回收時遇到苦難，飛機風擋、甚至飛行員的頭盔被撞壞都未能完成與母機對接。

1948年10月14日，該機成功脫離母機飛行並第一次完成與母機對接。

但隨著空中加油技術的出現和成熟，常規戰鬥機也可以完成遠航程為轟炸機護航任務。自此，攜帶武備有限、對飛行員技術和膽識卻都要求超高的哥布林項目被停止。

整個項目造出了兩架驗證機，總共飛了3次，只有一人飛過該機。

---

類似的航空母機項目還有不少，不詳細介紹了。

大家看圖吧。

---

MX-1016 「Tip Tow」項目：母機為ETB-29A，子機為兩架EF-84D。

「大手牽小手，走路不怕滑！」

這個項目的特別之處在於：母機沒有機庫。母機與子機的分離和回收都是通過翼尖處的連接裝置。

準確地說，這不是母機和子機，而是主機和副機；分離和回收的過程也不該叫分離和回收，而應該叫分裂和合體。

隨著空中加油技術的出現和成熟，這個項目完蛋。

---

跟上面的「Tip Tow」項目類似，下面這個是「Tom Tom」項目，也是通過翼尖完成合體。

隨著空中加油技術的出現和成熟，這個項目完蛋。

---

B-36通過機腹天鉤釋放和回收F-84的方案，在1955-56年短暫在美國空軍實際應用過。

隨著空中加油技術的出現和成熟，這個項目完蛋。

---

除了航空母機，還有航空母艇。

Akron級飛艇可攜帶最多5架飛機。

---

---

可以，但沒有意義。

XF-85，非常可愛吧，很像模型中的蛋機，不過她是真實存在的。

B-36曾經是最大，航程最遠的轟炸機，最大航程長達16000公里，這樣的航程，可想而知護航是不可能護航的，這輩子也跟不上，而二戰的經驗又告訴我們，沒有護航的轟炸機生存能力是堪憂的，所以美軍研究了這個小可愛。

使用B-29測試的XF-85

複雜的收放結構，回收後戰鬥機飛行員可以進入轟炸機休息

實操照片

不過即使不考慮這種小飛機的戰鬥力，複雜的結構，高風險的收放過程以及由此而來的轟炸機性能下降，都顯得得不償失。

這個結構如此複雜，為什麼不用空中加油呢，最少結果簡單很大，風險夜小一些。估計美國空軍也是這麼考慮考慮，所以就沒有然後了，XF-85的X一輩子夜去不了了。

---

這類嘗試歷史上有不少（參看所附鏈接），都最終放棄了。

因為技術難度太高。

此外，如果足夠放下戰鬥機，那個母機的尺寸會非常大，阻力、重量等等都是問題。

因為，機翼面積基本上跟重量成正比，也跟機翼的尺寸的平方成正比。

而重量跟機身的尺寸立方成正比。

所以，在相同的巡航速度下，我們會發現，飛機越小機翼的尺寸比例相比機身越小。

所以，子母機這種方式，只適合比較小的飛機。

這不是科幻片！X-61A無人機和C-130運輸機，美國復活「空中母艦」?

view.inews.qq.com美軍將測試X-61A「小精靈」無人機，可從運輸機上發射並回收_飛行?

www.sohu.comDynetics公司為DARPA開發的X-61A無人機首飛_騰訊新聞?

new.qq.com

---

空中航母這東西已經算很久的概念了

而且，美國海軍就真的弄過兩艘空中航母。當然，母艦是飛艇，最後都因為天氣墜毀了。

以目前的航空器發展情況來看，想要實現提問中的設想，飛機必須是C-5，安124/225這類的貨機的巨大化。

冷戰時期，C-5競標成功後，敗北的波音收到了泛美的請求，開發一架超寬的客機，經過反覆交流後，定型了今天的747系列。

當第一架747下線時，掌管泛美的胡安·特里普評價747「是一款促進世界和平的利器。」

而與此同時，美國軍方也是這麼認為的，最多是文字意義上的。

所以美國軍方找來波音，要求弄出空中航母的解決方案。

747空中航母，最大的優勢是可以偽裝成民航客機實現欺騙（幾個月前真實性有待確認的美國空軍737改裝的預警/反潛/偵察機突入南海屬於鮮活的作戰案例）。

在設計中，747的翼根前部和後部均有一個機腹艙門，一般情況下前艙門用於釋放，後艙門回收戰機。機身內部生活設施一應俱全。

然而現實比較骨感，首先花銷非常驚人，美國軍方也是吃不消，其次為其開發的戰機從定型設計就發現作戰效能低下。

再加上多種因素，最後747航母下馬。但儘管如此，美國軍方依然時不時宣布空中航母的概念，包括KC-130放無人機。

回到提問的內容，如果空中航母實現搭載的戰鬥機可以自行飛到母機的機庫上，存在一個問題：

機庫裡面的氣流可以看作是靜的，也就是流速為0

而飛機在母機內部實現相對的垂直降落，需要很高的空速，這就意味著母機的前部和後部要同時打開。這還是簡單的情況。如果機庫內還有其他飛機停放的話，會讓機庫內的氣流更加的複雜。

此外，母機前後打開，增加阻力，還暴露飛機內部結構，又沒有機炮，純粹一個飛行的死星外殼。

所以目前的技術空中航母很難實現，而且還不如讓戰鬥機提高發動機效率和航程來的實在。

像皇牌空戰7裡面的軍械巨鳥，也確實是很美好的概念。因為這貨除了不能在宇宙飛，什麼都好，或者說，這是一艘不能在宇宙航行的宇宙軍艦

【Mustard中字】喪心病狂的波音747空天航母_嗶哩嗶哩 (゜-゜)つロ 乾杯~-bilibili?

b23.tvhttps://b23.tv/CWCnIp?

b23.tv

---

其實看看空中加油的難度和空對空攝影的危險性就能明白理論上可行的操作在現實中會面臨多大的困難……

空中加油雖然精度要求較高，但是在距離上因為軟管/硬管的存在，不會讓母機和子機距離過近，然而還是有多少事故是在「對接」這個過程中發生的……

空對空攝影就更不用說了，XB-70怎麼原地去世的……和伴飛的戰鬥機duang一下撞上那次事故的影響絕對有……

而且，如果是飛在空中的大型平台，那怎麼著也得空速幾百千米每小時吧？空速600時放起落架開襟翼？完全沒有操作性啊……就算不顧及母機和子機之間的氣流作用，子機自己的動作就夠自己喝一壺的……

---

推薦閱讀：