我今天聽了三個視頻 感覺是懵的 雖然說有首頁的體系圖 但是講的內容和口訣感覺就好像是死記硬背的那種 而且直接上物權和債權的分類 感覺也不好接受 還有支配權乾脆沒講 很多人說適合零基礎 感覺並沒有啊

首先說結論，不建議沒有民法基礎的同學跟孟獻貴，否則完全聽不懂。如果你是本科沒好好學法學或者跨專業、上班族參加法考的，在民法這個科目中，除了孟獻貴，選誰都行。如果你是法本學生，已經接受了4年法學教育，並且還沒有忘掉所學知識，那可能比較適合選擇孟獻貴。

老孟講課有個特點，每五分鐘就要說一下自己是如何有體系，總結的如何好等等，一節課五十分鐘，有十五分鐘在誇自己，有十分鐘在分析大部分考生心理狀態如何，還有五分鐘在說其他老師。

他可能總結的確實很好，但是他缺乏一些通俗易懂的，典型的，讓非法學人，初學者，上班族能明白的事例來讓大家明白法條的意思。他舉得例子大多感覺有點違和，不那麼順滑。

如果沒有基礎，你聽他的課的感覺就是，他把法條按一二三四五給你寫到了一個表格里，然後告訴你，這是他的獨家圖表法，形式上確實是圖表總結，但是內容，你還是看不懂。

他說他把每個知識點都濃縮成5句話，起初我以為是他用自己的語言轉化成了好記憶的五句話，後來發現他還是把法條按12345刪減幾個字，或者把幾個名詞的第一個字抽出來，組成一個新片語來當做濃縮知識點。

但是對新手來說，老孟的這些工作，無法讓新手對民法有理解或者方便記憶。

綜上，不建議小白或者法學基礎不紮實的同學聽，別的老師可能課聽著熱鬧做題不會，而老孟能讓你課都聽著不熱鬧，懵懵逼逼的，感覺學了什麼，又感覺沒學什麼的過完了一天。

最後說兩個適合小白的老師:本人選擇了張翔，一聽就立馬來勁了，豁然開朗了。老鍾也很強，但是想聽老鍾最好早點開始複習，老鐘的信息量很大。

我是非法本，鍾秀勇和孟獻貴我都聽了，民法剛開始聽會有點蒙，後面會突然覺得都通了。相比而言，我覺得孟獻貴的更易懂一點

我聽過韓祥波，孟獻貴，鍾秀勇。沒有基礎的那肯定是選孟獻貴老師了，最適合入門了，不啰嗦，沒廢話，鍾老師講得透，掌握民法基本脈絡之後再看老鍾。

個人偏向孟獻貴。鍾和孟的課都聽過，個人感覺孟講得更加簡單清楚。

適合

這要看你聽視頻的目的是什麼，如果是為了學法學，那麼不推薦你聽他的課，如果你的目的是為了通過法考，那麼他就很合適。

不要覺得懵逼，為了考試，這些東西都是要全文背誦並默寫的，必須滾瓜爛熟才可以。為了考試，忘了之前自己學過的東西，從頭開始好好背書。

通過考試之後，想跟誰學跟誰學，王軼老師講的簡直不要太好。

個人感覺老孟真的不太適合入門的朋友聽。

老孟上課習慣把知識點放在題目中講，當講述新的考點時，他會首先講解例子，在例子下面設置幾個問題，再把知識點放進去講。這個講課方式挺適合提高答題技巧的，但是對於初學者，明顯弊大於利。

我覺得學習新的知識一般上應該是先了解概念，然後再通過例子鞏固理解的吧，但是老孟的授課方式正好反過來了，過分強調這個例子怎麼答，而不重視基礎概念的講解。小白對專有名詞本來就沒什麼概念，你一上來就做例子，然後一通各種專有名詞，聽起來更懵，像在聽天書，學習效果肯定不好。最後導致題目讀不懂，不知道考什麼知識點，概念也不清楚。你得自己再看書重新學習一遍。

我個人覺得老孟更適合對民法有了一定了解後，在構建體系，提高做題技巧的時候看。他的表格和導圖總結地很好。

我比較喜歡老孟的課，我也是在職純法盲基礎。我覺得聽不懂不是老師的問題，是民法這個學科的特性決定的，第一遍確實沒有刑法容易懂，也沒刑法聽著有意思。（當然學久了你就會發現，都好難，半懂不懂得時候是最自信的時候）多聽幾遍，甚至你覺得死記硬背的部分，聽不懂就硬記下來，幾遍下來總會懂的。老孟的課就是實用性比較強，適合法考，而且我好喜歡普通話相對標準的老師……

我倒是比較推薦王立爭老師，低調奢華有內涵。知識點一針見血，框架體系也很明朗。

我跟的他，覺得挺好，尤其是他的體系總結

純聽課聽不懂的話可以結合著他的書一起看。與其說他的課適合小白，不如說他的課適合應試。當然要真正學懂還是要看鐘秀勇或者李建偉之類的。

其實我感覺孟老師更適合法本...尤其是一開始串講，法本表示聽的很舒服....非法本剛接觸可能有點懵

我一直用的孟老師，講的不錯。我是法本學生，覺得孟講的已經算是這些民法輔導老師裡面非常簡約的了。聽起來很順耳，尤其是他前面的那個表格，我覺得他還闊以啦

推薦閱讀：
相关文章