我們應該以什麼樣的態度看待民科？
一、近代數學上的阿貝爾可謂是沒有什麼學歷作為支撐，可是他對於五次以上方程沒有求根公式的見地無疑是受到後代肯定的，可是當時的他沒有錢財，只是自費將想表達的內容濃縮於六頁的小冊子上，他將這些冊子發給了當時的數學巨匠，可自然沒有受到認可，甚至讓高斯覺得荒謬。（資料來源與數學高中教材，數學史選修）
二、有段時間之前，一個中國的民科團隊在生物和醫學方面有了一定的成績，文章還被刊登上了知名的學術雜誌。（相關報道沒有查詢到，這一條是憑藉記憶的，記得是在一本素材書上作為素材出現的。）三、前不久的民科凡偉依然也在媒體上掀起了一陣波瀾，再次引起了大範圍人們對於民科的關注。民科的事件數不勝數，而在我看來輿論也是大多批判民科的，可是能夠做出成績的民科個人或團隊也是客觀存在的，那麼我們（普通的喫瓜羣眾、專業學生、專業大牛、還沒有接受高等教育的中學學生亦或是媒體人……）應該以什麼樣的態度看待民科呢？
謝邀。
現代科學發展到今天，已經是非常專業化、精細化，象愛因斯坦、達·芬奇這樣業餘玩票就能玩到前沿開路的可能性當然永遠存在，但可能性越來越低。
我們中國人都喜歡英雄，但科學可以戰勝其它所有競爭者的就在於其所具備的累加性，英雄不可能天天，但大家的努力可以天天有。牛頓可以說我是站在巨人的肩膀上才取得的。我就不說別的了，這些民科的成果，具備這種累加性嗎？！可以作為基礎，讓後人通過點滴的努力持續開拓嗎？！
他們的成果，我不是專業人士，無法進行同行評價，我可以認為是一種探索，科學本就是假說、分析、推理、驗證的過程，如果視為假說，這沒問題。但如果沒有進行過驗證、沒有進行過同行評議，就自己說自己的就是成果，那對不起，我沒有這個專業水準，我只能相信社會委託的專家！
所以，民科不要老是和我們這些喫瓜羣眾說啊，您得先和專家們去討論，我們又沒有這個專業判斷的能力，專家如果不認可，那您就回家繼續努力研究，您不相信專家，說專家水平低，這和我們說不著啊。現代科學是一科一學，那些專家就是整個社會委託他們在相關專業進行研究判斷的專業人士，他們水平低理解不了您，說明您的水平太高了，那您就等著唄，科學史上當時不被承認，以後如何如何牛的事太多了。您真有水平，和這些lower拉到一個水平上計較啥？！
還是，您有啥其它和科學無關的想法，專家不承認就礙著您了？！
下棋是一種樂趣。某些人看的很嚴肅。
關鍵要看民科搞出來的認識是否經得起物理檢驗，搞出來的技術是否有價值和意義。
所謂社會委託的專家，得到了廣大民科的同意嗎？
所謂社會委託的專家，是你委託的專門反民科的專家吧，而你從來不委託支持民科的專家！
僅僅委託就不監督專家嗎? 沒有監督的委託是不可信的！
社會組織舉辦專家評議和監督纔是正道！
民科理論是否正確？公開、公平、公正地舉辦專家評議，就很簡單解決明瞭！
社會組織舉辦專家評議和監督啊！媒體舉辦專家評議和監督啊！行政舉辦專家評議和監督啊！
打個比方，電飯煲和壓力鍋都能煮飯，煮出來的飯各有特色，各有優缺點。
有的人用電飯煲，有的人用壓力鍋，大家都自己煮飯然後拿出來互相品嘗鑒賞討論提高。
但是，有一天，有人用壓力鍋煮了一坨翔，然後拿出來給別人「品嘗鑒賞討論提高」。
別人又不傻，當然是把那坨翔一腳踢開，或者躲得遠遠的。
這時候煮翔者就不服了，怒吼道：
「你憑什麼歧視我們用壓力鍋的人？」
「你憑什麼不包容我們用壓力鍋的人？」
？？？
我們應該以什麼樣的態度看待「用壓力鍋的人」？
我們應該以什麼樣的態度看待「用壓力鍋煮飯的人」？
我們應該以什麼樣的態度看待「用壓力鍋煮翔的人」？
我們應該以什麼樣的態度看待「用壓力鍋煮翔太起勁導致羣眾都以為壓力鍋只能煮翔的人」？
謝邀！科學不分官民，只有理論體系是否完備或不完備之說。分官民科的根據就是工作性質或偏見，有多少意義呢？人類的今天需要包容。
講出來的段子或許有那麼一些來由，但你要把段子當真理來看那就是缺心眼了。
推薦閱讀：
