沒有經濟價值的教育是無意義的嗎？

高中對美術、音樂課的重視程度明顯不及對數理化的重視程度。

不謝邀是什麼給了你「藝術課程沒有經濟價值」的錯覺？我會告訴你在我學生生涯中就數高中同學最能賺錢嗎？

有娛樂價值，前提是你有那個閒情逸緻。

你說的經濟意義是指和實際的貨幣增加有關係，還是能增加分數？我對你的理解是你指的是前者。如果是前者的話那麼音樂美術也是有經濟意義的，例如影視產業、廣告設計，還有各種演唱會就不用說了，這些行業的經濟意義日益突出。所以學校不是因為沒有經濟意義而不重視這些科目。數理化是不是一定有經濟意義呢？當然有，但是也跟現實需要有一定的差距。初高中學習的數理化只是基礎知識，有個別可以轉化成經濟產品的知識但是高中教師和學生把研究和學習成果轉化成經濟效益的也不多。所以學校也不是因為經濟意義而重視這些科目。

那麼學校是為什麼重視數理化而輕視音美術和音樂呢？我覺得是因為功利性的教育理念。當然這個理念和教育、考試製度有關係，但是最關鍵的是人們的尤其是教師和學校的保守觀念造成的。他們覺得考試的科目才值得學習，不考試的科目就不值得學習。殊不知這些科目在課程總體設計中是有相互補充的意義的，只學一種不僅導致偏科，還導致思維能力的不協調。

謝邀。我不知道什麼教育能產生直接的經濟價值，我也不知道什麼教育完全不產生經濟價值。麻煩舉例說明一下。

首先建議希望題主改一下標題，音樂美術類課程並不是沒有經濟價值。只是對於理工科學生來說不會產生直接經濟價值。

藝術類課程不被中學重視是必然的，因為它們屬於藝術生學習的範疇，說直接一點，高考不考！高考為什麼不考？這個不用多說，用這個來對一個非藝術生進行評價其學業素質，然後斷定他去哪個層次的學校，這個肯定是有失偏頗不合理的！

高中是一個以高考為指揮棒的行為機構，藝術課程不被重視是必然的。

藝術類課程對一個人的影響是隱形的潛移默化的不可預見的，不像理工科那樣立竿見影。但是它的作用確實不可忽略的，沒能想像一個沒有藝術的世界該是有多麼糟糕，一個沒有被藝術薰陶過的人該是多麼無趣！

以上僅針對非藝術生。

不是這個樣子的，難道僅僅是為了利益，纔去做一些事嗎？

任何時候都不要太現實，活出自己的初心纔是最美好的。

興趣和愛好，信仰和未來，還有大好的世界等著你去發現。