是不是能力比品德重要？

感覺品德一般就好（大部分大學生品德還好），能力卻越高越好

道德的底線是法律，無能最可怕的是德不配位。你聽說過一將無能，累死千軍嗎？

有才無德危險品，君不聞中國的一個才女，幫美國破譯中國民用北斗系統。有德無纔是廢品。德才兼備纔可以

在品德能達到正常值的時候，能力重要

這不代表你可以有才無德，而是品德至少及格

雷鋒品德那麼高尚起碼他會的也多，換句話說，能力也不差，不然怎麼幫助別人？扶老奶奶過馬路嗎？

能力高過品德的一般在監獄和監獄的路上，品德高過能力的一般在社會底層飽受折磨。對公司而言，「才」重要，因為能得到更多；對國家而言，「德」重要，雖無「才」，但至少你對社會無威脅

能力是做事情的敲門磚，而品德是你上升道路的必不可少，你沒有其中之一都不行。

德在先，德才兼備最好。如果不是，還是先做個有德之人最好。

能力重要品德更重要一個人沒有了品德做什麼都一事無成

能力能決定你職位的高度

品德卻能決定你人生的高度

認知不應該是固定的，

應該隨著環境，職位的需要審時度勢，

經常審視自己該表現能力的時候表現能力，

該有品的時候要有品

不是，我個人認為一個人如果品德不好就算他有再大的能力也沒用，品德是一個人做人的最基本原則。

我覺得品德可能更重要，因為一個人只有能力強，品行非常差，那就不是一個合格的人才，甚至成為危害社會的人，根本談不上為社會作貢獻，所以評價人才往往將德擺在智前面，就是這個道理！

在使用人材的態度上，人們常說，德才兼備，德藝雙馨，舉賢任能、見賢思齊……從這些詞語中，我們也能看到平時穩妥、正確的對人材的能力和品德要求的價值取向。

能力，主要是指人做事的力量，在很大程度上是講人的行動方面的力量，也就是所具有的能力，當然所具有能力越大，在工作中發揮出來的力量越大，處理問題和解決問題的能力就會越強。人們口中所說的德，應該是指合於人們普遍要求的品格和行為，直接受個人立場、思想、人生目標的支配和左右。

在人材的使用中，德才兼備是最理想的目標，因為很難想像讓一個很有能力而你認為品德不好而又不信任的人去幹一件很重要的事情。反過來看，也不會讓一個品德很好而又不懂，或者說沒有行動能力的人去幹他根本幹不了的事情。就像飛機駕駛員，絕對需要德才兼備，他才能熟練駕機自由飛翔，也不會把飛機開到不該去的地方。生活中的事情，從本質上來說道理是相通的。是能力重要還是品德重要，每個人心中都有一桿秤。

在特殊情況下，也會有一些特殊的人和事；如在戰爭年代的某個戰場上，我方曾讓抓來的俘虜帶路；在某些事情上也曾讓對手當老師，這當然有其中常人難以想像的辦法和道理；當年，在二戰結束時，當時美國軍隊在德國搶了不少為希特勒服務的科學家要他們為美國的科學技術服務，為美國的科學技術發展助力。這些都應該是特例，不能說明對人材使用的一般要求，而是一種特殊情況下因時而異的變通。

通過一番分析，在對人材的要求上，從目前或發展來看，能力上應該能付和最低的使用要求；在品德方面，也應有個底線。金無足赤，人無完人，但最低的標準也應該是個平常的好人，以免後患、後悔，你說呢。

品德最重要

做事看能力做人看品德

都很重要，只有品德好了纔不會走偏，能力大了對社會的貢獻就大，但是需要品德作為輔助，不然有可能就會危害社會了。

個人覺得品德會重要一些擁有能力沒有品德你在公司也做不長司馬光在《資治通鑒》中的論述「才德全盡謂之聖人，才德兼亡謂之愚人，德勝才謂之君子，才勝德謂之小人。美國「股神」沃倫?巴菲特曾說：「在招聘員工時，你要尋找這三種品質：誠實、智慧和精力。如果他們不具備第一個品質，另外兩個品質能要你的命。」企業對待員工更重「德」。當然這裡說的「重」是相對而言的，因為所有企業都希望找到德才兼備的人才，但在實際招聘和選拔過程中，如果要在二者中選其一的話，那麼企業無疑更看重「德」。自古「人無德不立」，品德是人的靈魂。一個人即使能力再強，如果品德方面不濟，對企業的危害可能是極大的。還有一句很有道理的比喻：德才兼備是正品，有德無纔是次品，無德無纔是廢品，有才無德是毒品。要做事先做人，能力固然重要，但是人品卻是能力的基礎，如若一個人連人品都不過關，哪怕學富五車，能力出眾，也必定難成大事良好的品德是個人也是企業的立命之本。品德的缺失會導致信任缺失，信任缺失將導致企業組織的內部溝通成本和外部營銷成本巨額增加。內不能聚才，外不能攬客，企業必亡。相反，得道多助。重視個人和企業品德，堅持做正確的不侵佔他人正當權益的事，自然會贏得尊重，獲得人心。得人心者得天下！故，品德第一！

能力固然重要，但態度決定了能力投入的方向和力道，從而影響能力的發揮，因此，態度比能力重要