如「幫我拿一下快遞」就比「你幫我去拿一下快遞」語氣更緩和，可否用社會語言學的知識進行解釋？

祈使句都是省略主語的呀，英語也一樣

只有兩個人對話，沒有「你」不會引起混淆，但多人對話則必須有「你」，以便明確行為施動對象。明確施動對象本身就是強調「行為責任「，多用於上級指派、談判定責等場景。

因為用「你」表示你太直白了，中文和日語有太多方式繞過你這個字來表示你這個人了。日語最簡單的表示你的方式就是用敬語，要幫忙提行李嗎，這都知道是對你說。直接說你出來就真的太直白了，就像喊你不喊綽號，直接叫名字，都是很生分的。什麼叫親近，就是外人沒反應過來是叫你的時候，你已經回應ta了喲。

瀉藥

語言小白強答一波

首先從語感上來講，

在和對方說話的時候，只有「你」 和 「我」，所以這不需要強調到底是誰，一般對話者都可以從語境分析清楚。而額外加了指向性明確的「你」或「我」，會把對方和自己分得很開，會變成額外的「強調」，給人一種不太禮貌的感覺。（其實在中文對話中還是經常會出現「你」和「我」的。因為我們已經習慣了，有時不加總會覺得表意不明。但是當我學了日語後，當聽到生硬的區分「你」和「我」，總是有一種怪怪的感覺。）

強調在句子中是很重要的，例如：

1. 他去羽毛球館

2. 他去了羽毛球館

3. 他去羽毛球館了

4. 他去了羽毛球館了

5. 他，去羽毛球館

從這五句話中都能比較容易的看出被強調的對象。

然而看上面的第2，3，4句，第2句強調「去了」，3 強調「羽毛球館」，而 4 有兩處強調的地方，過多強調，反而會有一種奇怪的感覺（個人感覺有點類似於抱怨/責怪/委屈...）同理，在1對1交談的時候，在不必要明確的主語的時候，加入「你」或「我」會使句子隱約地強調多餘，導致「聽起來感覺怪怪的」

第二點，從社會方面來講.

在亞洲，很多國家都是「集體主義」，中國是一個很典型的例子。從小老師就告訴我們，全班同學的利益是集合在一起的，例如當某同學上課說話的時候，老師可能會說：

「你知道你說一分鐘話，耽誤了全班同學多少時間嗎？全班有40個人，你說1分鐘，就耽誤了別人40分鐘。每個人說一分鐘話，這節課就不要上了」

我相信大多數同學都有遇到過類似經歷。這正是表明了，我們從小就被教育為集體利益主義，個人每做的一件事都有關乎整個集體的利益和榮譽。在這種情況下，我們更喜歡更希望聽到的是「我們」，而不是「你」和「我」。因為「你」或「我」，在1v1對話中把自己和對方割裂，增加了距離感。

再舉一個例子，

有一道托福口語考試題，題目大概是「為什麼學校要求學生穿校服？你認為好處是什麼？」 這題亞洲人普遍得分較低。

為什麼？

首先，我們來看一下我們的解題思路：穿校服 - 國內學生從小就被教育穿校服是為了消除衣著上的貧富差距；更容易辨認是本校學生；穿著一樣也許會使學生們更有凝聚力；一眼望去非常整齊......

所以當我們一看到「穿校服」、「好處」的時候，神經已經敏感的回憶到了小時候老師告訴我們要穿校服的理由。

然而，老師告訴我們要穿校服，是為集體利益而考慮的。但是題目里，赫然寫的是「你認為」，而不是「學校認為」、「老師認為」。

那麼應該答什麼呢？

答你自己的感受啊！

「穿校服的好處在於，每天早上起來不用糾結於穿什麼衣服，有利於節省我的時間」

「穿了萬年不變的校服，就不用花多餘的錢買其他的衣服了，更省錢」（並不覺得）

總而言之，在大多數歐美國家，更多的人是「利己主義者」，這不代表他們自私，而是很多事情首先考慮的，是自身的需求。可能這也是一個原因，歐美語言里語法複雜多變，該加「你」或「我」的地方不加就是錯吧。

作者小白，本文里也許有某些學術性錯誤、認知型錯誤，還求各位大佬輕噴，並歡迎指正！

日語中、並不是不用你…只是覺得叫名字來的指向性更明確。在只有倆個人的對話中可以做到完全不用「你」。

增加了「你」感覺更有指向性吧。除卻在一群人中使用你為了區別，其他地方的使用「你」有這個命令語氣的成分在。

祈使句本來就不需要「你」。印歐語普遍也不用。面對面說話，都知道叫聽者做。

一種語言有敬語的話，「你」不是敬語，所以聽起來不那麼客氣

推薦閱讀：
相关文章