最近在複習政治，突然就想到了這個問題。比如單相思，對方說個什麼話就覺得對方是不是真的在暗示自己，這種算不算主觀唯心，這種類似的小解釋，突然覺得有意思

呵呵，這個是一個非常有意思的問題。算是給朋友們開心一下。

1、作為世界觀。

這個就說「單相思」這個問題，就是一個典型的「唯心主義」的世界觀。怎麼這樣說呢？首先唯心主義，就是一種「觀念主義」統稱。

單相思，之所以是單相思，只是因為只是一種「觀念」，只是一種「我以為我是喜歡他(她）了」，或者是我「認為我是金融一種戀愛的狀態了」，而那個對象就是我身邊的這個或者那個「他（她）」。

而這種之所以是一種「單戀」，只是因為，僅僅是一種觀念，是一種唯心地「認為」。

2、實踐是檢驗真理的唯一標準

是否是進入戀愛期，不是一個理論問題，而是一個實踐問題。所以，是否是喜歡，還是被對方喜歡的問題，是一個「實踐」的問題，而不是一個「觀念」的問題。

所以，或者表白，或者不表白。都是實踐的問題。

這樣問題就被區分為兩個，一個是表白，或者是成功，或者是失敗，失敗後，或者繼續失敗。

還有一個可能，就是不進行實踐，依然是一種單戀。

3、為什麼依然可以存在一種「單戀」的狀態。

這個就要用「價值」——經濟學解釋。

其實，你進入戀愛狀態，一種是動物的本能，而更重要的是一種「社會功能」——社會價值。

也就是說，這個時候，所戀愛的對象就具有一種「價值」評價功能。

這個時候，人之所以保持這種「單戀」，只是因為他（她）在進行「價值評估」——我的交換價值能否得到認可，換言之，在價值的天平中，我們兩個是否等值。

所以，就可能用種種的評判因素來進行評估：年齡、身高、家庭、收入、學歷、相貌、性格、城市等等因素進行估算。得出一個自己的「價值量」，然後，這樣的一個價值量，運用到對方的身上，又得出一個「價值量」。如果二者差別太大，自己就認為是一種不等值的交易，所以，這個交易還沒有開始，就已經被自己給否定了。

4、物質決定意識。

自己的價值量，作為一種客觀存在，是產生自己「觀念性」的根據。

所以，怎樣的一種行動，是自己的客觀物質存在所決定的。

5、積極發揮主觀能動性走出單戀

而意識具有能動作為，所以，不能被自己的客觀條件所束縛，所以，應該發揮主觀能動性。

實踐的態度——愛情是一種行動，不是一種自我欺騙的幻覺。

不要用價值天平來衡量自己和對方，

所以，勇敢一些，再勇敢一些！

還有萬一呢！

不是嗎？

馬克思在《穆勒摘要》裏有一段針對現代消費社會的文化批判，他是這樣說的：『我們彼此進行交談時所用的唯一可以瞭解的語言，是使我們彼此發生關係的貨幣。我們不懂得人的語言了，而且它已經無效了,它被一方看成並理解為請求、哀訴,從而被看成屈辱，所以使用它時就帶有羞恥和被唾棄的感情；它被另一方理解為不知羞恥或神經錯亂，從而遭到駁斥。我們彼此同人的本質相異化已經達到了這種程度，以致這種本質的直接語言在我們看來成了對人類尊嚴的侮辱。相反，物的價值的異化語言倒成了完全符合於理所當然的、自信的和自我認可的人類尊嚴的東西。』『物』的語言完全湮沒了『人』的語言，這正是現代消費社會的文化邏輯。所以朋友們不要談感情，如果談那也是建立在「物」的基礎上的感情，是一種先看段位再匹配最後談合作的形式，並不是基於人彼此本身的修養、文化或者心靈美所產生的共鳴，所以不要輕易相信感情，愛情亦然。

小老兒覺得這句最絕：

「我的對象只能是我的本質力量的確證」。

你和你的感情是互相對立又統一的。

他們統一於你個人這個整體，又各有獨立性。

你的感情和你的感情投射的個體（比如說女朋友老婆之類），則不能這麼認為他們是統一於你的感情。

因為你的感情是一種精神範疇，你的感情投射的個體是一種物質範疇。

物質應該是第一性，那麼即使在你的內心，也應當把你的感情投射的個體即女朋友作為核心，而你的感情作為一種精神範疇，可以對於她有著反作用力。

不可以反過來把精神作為第一性，認為我的感情纔是核心，女朋友應當作為對立統一體，統一到我的感情中來。

如果這樣，會導致嚴重的唯心主義錯誤。不但無助於發展你的感情，還將導致你的感情和你的感情投射的個體發生系統崩離。

簡單來說，就是你們可能要分了。

感情實際上是痛苦與幸福的對立統一，當你分手的時候，痛苦佔主要地位，所以你很難受；當戀愛的時候，幸福佔主要地位，所以你很快樂；然而當初在中間的時候，就是處於矛盾的激化狀態，此時你就會很想很想解決矛盾，所以你就會去表白，然而表白又有兩種結果，一種成功那你就會幸福，失敗了，你就會痛苦，然後你就會慢慢恢復從痛苦到與幸福的和諧狀態，也就是中庸狀態。這就是一般的正常單身狀態，當遇見喜歡的人你就會心動，心動你就回到了剛剛那個想表白的矛盾激化狀態。重複以往

馬哲主要觀點是辯證唯物主義和歷史唯物主義。感情的問題，物質的方面是雙方的身體財產經歷等客觀條件，精神的方面就是感覺等。要根據具體的問題分析，是從物質方面下功夫還是感覺方面。

沒有人談什麼感情？想寫聊齋嗎？

唯物主義認為，物質決定意識，這是無比正確的。如果你是高富帥，感情會有問題？

馬克思的東西里如果有感情還會有文化大革命嗎

首先當代高中大學生最普遍的錯誤。。。將所有不屬於客觀的認識等於唯心主義。。。

唯心唯物都有主客觀的解釋，都有對於真理和謬誤的解釋。。。對事物認知是否正確和唯物唯心無關。

用馬克思來解釋：

假設你的單相思是錯誤的，對方沒有喜歡你，就是你的意識擁有讓她喜歡你的強烈意志，而這一意志與她的客觀情感態度不統一，你認知到了這種斷裂，產生了主觀意志與現實的矛盾。

假設她實際上也喜歡你，那麼就是你的意識客觀反應了這一事實，並且吻合了你的意志。只不過由於你認識的侷限性，無法對她對於你的態度做出明確的判斷。

最後指出一點，與其說哲學，不如說你是感受到了「心悅君兮君不知」的詩意，這樣的神祕與陌生感受激發了你思考的慾望。至於這樣的思考，我很欣賞，但是又不得不遺憾的指出，哲學這門專業性過於鮮明的學科，不去閱讀厚厚的原典無從正確把握這些概念。將生活中的神祕感受強加於哲學之上大多隻會換來錯誤的認識

推薦閱讀：
相關文章