---

章金萊根本分辨不出吳閑雲的哪些內容是對的，哪些內容是瞎掰的。

所以，你明白答案了吧。

---

吳閑雲是沙雕，章金萊是文盲

---

從結果看倆人都不怎麼樣，但是區別還是蠻大的

一個問題出在 腦子上，一個出在屁股上

章老師是沒有實力或者說沒有花費太多的精力去研究西遊記的前世今生以及原著等等內容，還喜歡信口開河，於是 經常受到羣嘲，問題是出在腦子上；

吳老師對西遊記瞭解比章老師深得多，只是他的目的是標新立異，是用牽強附會、生拉硬扯的方式去解讀西遊記，問題出在屁股上，他立意就是要曲解西遊記，能客觀就鬧鬼了！

另外，找補一句，很多文學作品的成就是不能歸功於一個人的，比如四大名著嚴格講除了《紅樓夢》之外，其他三本都不算原創，都是在已有的一些故事雛形上進行加工演繹整理的作品

三國演義本身就是歷史類小說，《三國志》是大基礎；

梁山故事早在宋末元初就有三十六人的很多故事《大宋宣和遺事》、《宋江三十六人贊》等等，元代還有大量的元雜劇，以至於梁山好漢天罡星中沒有一個是施耐庵原創人物；

西遊記前有《大唐西域記》以及很多民間傳說，加上楊訥（楊景賢）的雜劇西遊記等等原型；

而這些作品他們不但不是起點，甚至也不是終點。

一個作品從最初的那些 線索到他們整理，接下來就是一些戲曲、戲劇、評書、影視作品等等

章老師出身戲曲世家，應該知道這個道理的

---

吳閑雲的解讀有時候確實過度了，但不可否認啟發性很大，屬於深入思考的bug。

六小齡童屬於文盲

---

六老師雖然對西遊記的理解極其膚淺，起碼人家說的拼搏進取，樂觀向上，這些東西原著裏真有

而吳閑雲的那些陰謀論，西遊記裏真沒有

打個比方，兩個人討論三國，前一個人只知道三國有個人名叫諸葛亮，其餘一概不知。後一個人說三國講的林黛玉拳打鎮關西的故事，這兩個人誰更瞭解三國？

---

一個是對原著進行臆想，一個是對電視劇和連環畫進行臆想

---

六小齡童老師研究方向對（雖然很可能是蒙的），研究力度淺，對原著不是那麼熟悉；吳閑雲先生對原著更熟悉，研究深入，但是方向有誤

---

必須章金萊啊，沒見吳閑雲把自己照片貼在西遊記的封皮上吧！但是人家章金萊就貼了。沒見吳閑雲沒事演講然後買書，人家章金萊就幹了；沒見吳閑雲靈堂麥片，人家章金萊就幹了；沒見吳閑雲沒事肩膀橫著棍子走場，章金萊就幹了；沒見吳閑雲說知乎在黑他，章金萊就說了；沒見吳閑雲把自己照片掛在吳承恩故居，章金萊就掛了；沒見吳閑雲拿著月光寶盒數十年如一日的志願服務一個小姑娘，章金萊就幹了……天哪，這麼說起來，章金萊咋就成了至尊寶了？這不是自己打自己臉嗎？至尊寶和白晶晶談戀愛，章金萊竟然直接搶了天竺國的王后，難道說人不能和妖談戀愛，但是猴可以和人談婚論嫁嗎？

---

吳閑雲對原著有自己的莫名其妙的陰謀論想法；章金萊看的是兒童讀物.

吳閑雲研究的方向有些嘩眾取寵；章金萊……算了，他哪有研究.

吳閑雲想讓自己對西遊記的理解被更多的人接受，雖然他的見解問題挺大；章金萊想讓西遊記成為他的.

---

推薦閱讀：