人類應該優先適應氣候變化還是應該優先緩解氣候變化？

任何方面都可以說，不是杠精就行。這是我最近的辯論題，希望大夥給點想法。

"人類應該優先適應氣候變化還是應該優先緩解氣候變化"作為辯論題就好辦了。

你問對方「人類生活的自然界有氣候不變化的地方嗎？」對方必然無法找出一個例子來。

如果地球上不同地方的氣候都是變化著的（如溫度或颱風頻度根據實測數據都是上下波動的），難道對方會認為讓它不變化保持一條均勻直線才是科學的？

如果你是武漢人因各種原因不得不到東北去生活，你是去慢慢適應東北的氣候（變化）呢，還是糾結如何先緩解東北那旮沓的的氣候（變化）再考慮動身去那裡？從東北到武漢同理。

人對環境的調整適應能力是氣候變化鼓吹者們難以理解的。

高原上氧氣稀薄，平原生活的人上去就喘不過氣來。如果你因各種原因不得不到高原去生活，你是去慢慢適應高原的低氧變化呢，還是糾結如何先增加高原的氧濃度後再考慮動身去那裡？

實際上，平原的人上高原後一周或數周后就能適應過來。適應的原因是人增加了自身的血紅細胞數量（也即增加了氧載體血紅蛋白的含量），那是細胞水平上的調整適應。這是高原訓練的原理。不想上高原訓練打EPO也成，不過那就是使用競技體育的違禁藥物了。這個現象說明的是，別說溫度變化了，即使有一天地球上氧氣減少了人也照樣能生活下去。

適應包括氣候在內的環境變化是人或生物生存的生命本質。

而試圖通過操縱包括氣候在內的環境變化來適應人才是本末倒置，那是邪教的妄想。

人類適應氣侯變化的能力很有限，人類的食物與基本資源，即動物與植物更是如此，所以，應當優先保護環境，防止氣候產生明顯變化。

說出來可能對題主辯論沒什麼用。緩解氣候變化本身就是人類適應氣候變化的方法，所以這個問題本身是偽命題。人類具備緩解氣候變化的能力，這跟兔子具備打洞的能力從生物學角度來說並沒有什麼本質區別。兔子通過打洞來度過寒冷的冬天，人類通過科學技術來緩解氣候變化，這都是適應氣候的方法。

個人認為沒有優先一說，一邊適應一邊緩解吧，就像減少碳排放一樣。如果碰到劇烈的大規模氣候變化，那麼主要還是以適應為主，如冰期到來之類。

我以為應該優先去適應。因為做為外在因素，氣候對人類的影響基本不受人類控制。這裡有一個非常形象的比喻，就是那隻亞馬遜的蝴蝶。同時，相對於氣候周期，人類的生命周期在時空上是短暫狹小的。當然有人會說適應往往會付出過大代價，並且在時間上也對當下的人類過於漫長，但人類並不需要單純依靠生物進化來適應，而是可以依靠科學技術。也就是說：利用科學技術，不是去改造外部環境，而是改變自己在外部環境下生存的方式。

既不用適應也不需要花精力緩解。

人類熱了開空調，冷了開暖氣，下雨躲屋裡，太陽大了塗防晒，實在不行還能東北海南當候鳥。

優先的是發展生產力，多發電多修基礎設施多掙錢，讓更大比例的人能承擔工業化的生活。

題主先自己適應下夏天看看，在35度高溫下，寫好代碼

緩解氣候變化，用什麼方法？我告訴你，很可能地球溫室效應導致氣候變暖本身就是一個偽科學研究，所有依據都是造假。別迷信人類以現有科技能對地球氣候有多大的影響，地球的溫度變化幾乎都與太陽活動有關，其他因素影響極小，所以人類只能適應氣候變化，還好太陽很穩定，人類沒有太大的擔憂。

目測這應該是個就事論事的命題，也就是環保主題的，不是字面上的含義。

首先這題目說的是優先順序，也就是在兩種應對策略本身不存在分歧，否定其中一種策略是沒有意義的。可以轉化為邏輯上誰更重要，或者時間上誰更緊迫等等。

很可能圍繞著「遠水解不了近渴」這個話題展開。

認為緩解氣候優先的一方需要證明緩解法不是遠水，而是「近水解近渴」，是可行的。然後轉守為攻，進一步論證這個「近渴」的嚴重性，適應只能解一時之困，緩解才是釜底抽薪。如此一來，只要緩解可行的，那麼優先採用緩解策略就是利益最大化的。

認為適應優先，則是從「近渴」的嚴重性被高估入手，優勢在於人類對於適應環境的技術積累遠大於改造環境，有很多成功案例，所以不怕這個「近渴」。轉守為攻就是證明緩解法是「遠水」不可行。然後還是要落實在利益最大化上。

個體適應氣候變化，群體緩解氣候變化。

個體而言，空調暖氣大棉衣，這是適應環境。

群體而言，普及低能耗生活方式、低能耗產品、提高工業能源利用效率等等，這是減少溫室氣體排放。

個人優先適應保命保平安，節能減小開銷。

各國邊談減緩邊扯皮（現階段減碳排影響發展毋庸置疑），同時制定大尺度的適應戰略。

雖然真的不是很懂人類設計辯論賽這種東西的意義，題主抽中了哪方就拚命找對方觀點中難以實施之處就行了。不管哪方料都超級多，之後全憑一張嘴了。

必須適應啊，人類在自然面前從來都是渺小的

不要把人類想的太強大

就目前氣候變化趨勢而言，以這個速度，人類要想適應是來不及的。。。。但假如目前的氣候變化真的是由於人類生產生活而導致的話（可能性極大，儘管還有爭議），那麼人類應該是來得及緩解這種氣候變化趨勢的。。。

適應不了的

本質上生物的進化是環境淘汰不適合的生物這一個被動過程

奈何人類現在已經可以通過各種手段，將氣候等因素轉化為自己能接受的樣子

這樣不適合的人類，基因仍然會延續。

從這個層面講，沒辦法適應環境的。

這道題不會太難，沒得選擇，應該先適應氣侯變化。

因為這是我們獨立可做的。雖然說與其說是適應，不如說是逆來順受比較貼切。

至於緩解氣侯變化，那需要全球通力合作，這是不可預期的，京都議定書都搞了幾年了，能維持就不錯了，要再前進一步幾乎是不可能，除非氣侯變化再惡化下去。

人類是恆溫動物，必須將體溫維持在37度左右，基於此，讓人裸體站在外面，一邊放堆衣服，一邊搭個涼亭，當氣溫升高到其無法忍受時，他一定會奔向涼亭，當氣溫降低到其無法忍受時，他一定會穿上衣服，這是因為涼亭和衣服對人來說可以起到緩解氣候變化對人的不利作用，使人得以生存下去。如果他抱定自己要適應氣候變化而不有所改變的話，其結果可想而知，不是脫水而亡，就是凍死。許多物種滅絕就是它們只能走適應氣候變化的路，而沒有緩解氣候變化的路，顯而易見人類應該優先緩解氣候變化，人類面對將來的氣候變化也必定會這麼做，因為氣候變化非人類可以隨意左右，也非人類可以隨便適應。

三千年前，河南山西，陝西一線比現在要暖和，算是亞熱帶氣候。

三千年後的今天呢？

這氣候變化是人類造成的嗎？人類還沒有這個力量。

優先適應氣候變化是最佳的解決方法。

如果從個人角度來說，因為世界上的氣候是多樣的，一部分人會因為氣候的轉變而水土不服，這個時候，這部分水土不服的人只能適應氣候，而無法很大程度緩解氣候。

舉個例子，從濕潤的南方去乾燥的北方去，濕度上是有很大的變化的。為了保持一定的濕潤，加濕器可以一定程度上緩解小範圍的濕度，卻無法改變大環境的氣候。

如果從大環境上來說，氣候跟環境是掛鉤的，氣候的大幅度變化，人類的居住環境也會相應地發生改變。而且引起人類重視的情況下，一般是不好的變化。

人類居住氣候發生了不好的變化的話，個人覺得應該更多的是緩解氣候變化。

就拿霧霾來講，霧霾這是對人體不好的，對人類的居住、生活環境是負面的影響。長期暴露在嚴重的霧霾環境中，人的身體機能很容易發生異變，不能說適應適應，不採取任何措施，人類對霧霾就會產生「抗體」。

就算人類基因突變可以承受不好的氣候，那到時候人類堅持到那個時候還能有多少是存活下來？那時候地球的生態還能維持正常運轉嗎？

顯然，很難！

慢慢適應氣候變化不能算是一個好的、長遠的、有利於人類生存與發展的方式，而且不是說努力適應就可以適應的了的。