環境保護也有激進派和保守派之分。這個問題,不同的人會給出不同的答案。

作為一個保守派,我認為普通人不浪費食物、資源,就是最大的貢獻。環境問題的改善絕不能以生活質量下降為代價。環境問題的解決需要的是新的理論與新的技術。具體如何去緩解全球變暖是科學家、工程師及政策制定者的工作。


環保激進派近期經常佔據各大媒體的頭條。激進派主張環保氣候問題優先,斥責各國政客的不作為。如近期處於風口上的環保公主格蕾塔·桑伯格。

HOW DARE YOU!

格蕾塔發起的 "Fridays for Future" 運動已風靡歐洲,我所在的德國邊陲小城的信號燈桿上也貼滿了遊行標語。城中心的主要幹道上也不時有環保團體進行遊行。

同環保遊行一起流行的還有素食主義。幾乎所有的超市都有素食專區。各類素食腸、素食雞排佔據了超市的「黃金地段」。我身邊的德國朋友也如我們打卡網紅店一般,經常定期打卡「Falafel」。Falafel 是一種起源於中東的炸物,主要材料是鷹嘴豆泥(喂!這不就是炸豆腐丸子么?)。我和幾個同學探討過,為何選擇成為素食主義者這個問題。我得到的答案很多:有的人吃素是為了節能減排;有人吃素是因為厭惡對動物的殺戮;也有人吃素單純是不喜歡肉的味道(說實話,就憑歐洲人料理肉的手法,吃個十幾二十年我也要入素食主義的坑)。

Falafel (來源:網路)

而保守派基本遵循「可持續發展」原則,即「既能滿足當代人的需要,又不對後代人滿足其需要的能力構成危害的發展。」保守派們實在是過於低調,以至我實在難以舉出一個「出圈"的人物。實在慚愧。這裡僅說說我作為保守派的看法。

格蕾塔等人的觀點、主張並無錯誤。只是依我見,環境問題的解決不能以犧牲人們生活質量為代價。為了環保而擯棄前人所建立好的高樓大廈,無異於自掘墳墓。同時,每個人都有追求更好生活質量的權利,環保也不能成為枷鎖來限制後發國家的發展。環境問題是一個混合科技、經濟、政治、外交、管理等多領域的複雜問題。保護環境似乎與我們追求美好生活的願望相悖。可能只是因為我們現在沒找到一個既滿足發展需求,又符合環保觀念的方法來解決全球變暖問題。但我相信,只要時間足夠,環境科學家、工程師們,可以用科學技術的力量來調節這一矛盾。在不降低大家生活質量的前提下,解決環境問題,這就是這門學科存在的意義。(污水處理就是一個典型的例子,我們不能因為人口增長、污水量增長而限制人口,而是應該尋找辦法來降低污水對環境的影響。)

污水處理廠(來源:網路)

面對全球變暖這種世界性環境問題,我們每一個普通人都十分渺小,但我們所有人就是最為龐大的力量。為了節能減排而轉向素食、禁止塑料用品、只使用自行車等行為當然可以為緩解全球氣候變暖做出貢獻,但這並不值得提倡。人的一生相較地球很短,在這麼短的時間內還要限制人的生活質量,不免有些苛刻。實際上,每年浪費的食物數量十分龐大,任由這些食物腐爛發酵而產生的二氧化碳就是個不小的數目。只要我們每個人能不浪費食物、不浪費水電、不浪費能源,我想作為普通人的貢獻就已經足夠了。

PS:「激進環保主義」與「保守環保主義」只是一個客觀的形容詞,兩者並無優劣之分。激進環保主義者們為環保行動吸引了大量的流量,而保守環保主義者們則不斷地用科學、工程技術手段來踐行著他們的環保信念。


首先必須說明,地球已經存在幾十億年;人類存在只有幾百萬年,而人類可以盡情的揮霍資源、「破壞環境」的時間也就幾百年。

第二要知道,地質學家研究成果顯示,地球的歷史上曾經有過無數次冷暖交替,其變化幅度之大,遠遠超過這幾百年的數值,人類對全球氣溫的影響能力顯然被高估了。

第三要說明,氣候變暖對地球各地區的影響是不同的,如果氣球變暖,可能北緯40度以北地區會成為宜居之地,歷史上曾經發生過。

無論如何,現在的人類有點瘋狂,對資源的浪費沒有節制。我們應該從節約資源的角度去控制人類對自然的破壞,而不是用「子虛烏有」的氣候變暖嚇唬人類。更何況美國就不怕你嚇唬,你能把美國人怎麼樣?


唐代我國的河南一帶還適合犀牛的生存,到明代只能去雲南找了,甚至周的時候河南還有大象,所以這個氣溫咱們不是經歷過嗎?為什麼都擔心成這樣。求科普……


了解下氣候變化趨勢,注意選擇投資興業的地方的氣候風險;注意建設是否有利於應對突發事件;做預案有準備,如暴雨,乾旱,颱風等極端氣候;適當進行野外生存訓練。。。


推廣3D列印技術和太陽能產品,因為3D列印技術可以實現按需異地製造,大量減少庫存空間,降低運輸環節中碳排放。太陽能就不用說了,和風能一樣,綠色能源

。這個產品是自己利用3D列印技術和太陽能的結合體,希望能啟發到其他人


推薦閱讀:
相关文章