現如今環保的意義到底是真的假的?
那些環保材料，那些新興環保公司的鋼筋混凝土，那些開發環保材料科技的開發成本與前期浪費成本，這些事消耗的財力真的能被其帶來的效益所抵消嗎。我怎麼覺得建造這些公司和科技本身也要先以破壞環境為條件。（公司的大量建造促進鋼筋混凝土產量）
或者是想提問，有哪些環保科技的收益要遠遠超過開發它所消耗的財力物力。
環保的意義，在於產業調整、在於企業的優勝劣汰。
這個回答雖然有些簡單，也過於粗暴，但大底如此。
否則，寫上幾本書也是夠夠的
所說的成本問題大概包括兩方面，研發成本和應用成本
開發成本可以忽略不計，兩個原因，第一齣於維持種族延續的目的，開發環保技術勢在必行，也就是說這是必然要花的錢，沒必要考慮成本問題；第二，技術可行的前提下，大量應用將分攤研發成本，使得研發成本無限趨近於0。
應用成本越高，則環保收益越小，但是請注意，這部分成本是可以隨著技術進步而降低的。很多現在看起來很扯的事不見得以後還是這麼扯，可以想想當初懷特兄弟做飛機的時候，想想汽車剛剛出現的時候，當時的人就能想到現在的發展狀況嗎？
以我的專業內容為例，現在科研的主流思想是向廢水要能源，以前大家用曝氣法處理污水，一噸水要花幾塊錢，如果能夠利用生物產能方式去處理，就有可能少花錢甚至不花錢！當處理廢水能創造直接經濟效益的時候，精明的老闆們還會偷排污水嗎？
再比如節水問題，的確，水是可再生資源，你不抽河水，河水也會自己跑到海里去。可是如果你抽水了，下游城市可利用的清潔水源一定會減少，整個河道的水量就會降低，大家都去抽水，都去建水壩，下游水量就會減少，甚至可能會斷流，比如尼羅河！顯然，如果我們如果能夠最大化提高對水的利用效率，那麼我們就可以最小化對自然界的破壞，來保持人與自然的和諧共存！
這樣的例子很多，沒有必要一個一個舉，我一直堅信發展帶來的問題終究要靠發展來解決，科技的負面問題也只能靠技術的進步來解決。儘管目前有不少環保案例其實在破環境，但是我相信隨著技術的發展，隨著我們對問題認識的深入，總會向好的方向前進的！
回到主題，我們不能因噎廢食，僅僅因為出現了一些問題就去否定環保的努力。目前來看，我認為燒環保磚就是很好的案例！固體廢棄物處理是制約城市發展的一個重要因素，降解困難，填埋沒地方，燒了費能源，灰渣也沒法安置，所以花點錢把固廢變成建材，至少能讓我們不活在垃圾堆裏，無疑就是最大的收益！
謝邀；
首先，意義這個詞兒，本身就是個中性詞，主管影響太重，同時還有滯後性，很多事兒做了很久才能看出來，這就是環保這個概念廣為詬病的原因之一，所謂的功在當代，利在千秋，這和當下即時性利己主義矛盾大著呢，所以，類似的感覺不是你一個人才有，很多人都有，就比如每年從環保轉行的人普遍一個原因就是，覺得太虛，收入還不高。
回到你的問題，任何舉措都有試點，你可以理解為這是試點必然過程，頂層設計的東西就這樣，有前戲的時候大家都覺得刺激，但是前戲太長遲遲不進入正題又覺得煩躁，尤其是某些前戲結束就等於全結束的事兒又讓大家逐漸喪失了信任。
所以，沒必要糾結這些，除非你能針砭時弊借力打力的給出實質性的解決方案，否則，既然來了，享受服務就得了，糟心的事兒本來就多，也不差這一件兒。
加大環保力度是對的，就拿塵肺病來說（肺塵埃沉著病是由於在職業活動中長期吸入生產性粉塵（灰塵），並在肺內瀦留而引起的以肺組織瀰漫性纖維化（瘢痕）為主的全身性疾病），國家也要注重環保
環保就是在現階段符合國家產業政策，技術可行，經濟可行，還能帶來改善環境的作用。還有一點不容忽視，每一次破壞與修復都拉動了gdp
推薦閱讀：
