動物真的沒有意識嗎？
關於高中政治必修三上講--除了人類這種高級動物外的一切客觀實在都沒有意識。只有人腦技能纔有意識和價值判斷。
對於這個說法我和老師爭論了很久 因為知識有限所以還是不能去饌服。那麼烏鴉喝水的事情是假的嗎？一些寵物只認得主人是假的嗎？
那麼鸚鵡學語是假的嗎？
能這麼問顯然題主已經喪失意識了別管書上怎麼寫，相信自己，否則我們就連動物都不如了
動物沒意識，加，奴隸沒意識（反抗）
推出 奴隸=動物動物和人的本質區別是意識。動物表示不服，不願和奴隸同圈。演繹事例，參見《人猿星球》
有沒有無所謂，它們都是大自然這個意識以上的存在的化身。可能這樣說很含糊，但接近於這個意思：動物是老子的分身。
意識是什麼？意識是由精神元素組成，精神元素超越時間、空間、過去、未來，精神元素散佈於宇宙中，精神元素相互吸引，融合，精神元素要干涉物質世界只有與物質世界的載體結合，也就是神經元，神經元的密集之地在大腦，動物的大腦所含有的神經元數量較少，相應的精神元素也少，所以無法產生意識，意識的產生也是量變到質變的過程，首先要有一定數量，其次要通過「對比論」的原則，將自己與他者區分開來，才能產生初步意識，即自我意識，也就是知道「我」，精神元素之間不斷進行著融合排斥的戰爭，一個我也可以分裂成兩個我，從一個自我意識中產生兩個、甚至是多個我，也就是精神分裂，原因就在於對比過於強烈，強烈的對比從一個我中產生了其他的我。
看到這個問題以為是我喝多了不小心提問的呢。
我也是高中的時候就這個跟政治老師爭論了很久，老師說除了人以外的其他生物的所有表現都是條件反射，我不服。
因為家裡一直有養狗，覺得它那麼聰明，有各種情緒，有最喜歡的人和害怕的東西，怎麼可能沒有意識呢。
結果前年回學校請老師喫飯的時候又說起這件事，政治老師已變成學校校長。他說，是他錯了，是課本錯了。瞬間對老師好感度蹭蹭蹭的上漲。哲學的意識和生物學的意識本就不是一個東西。。討論有沒有沒有價值。
意識是人的頭腦對於客觀物質世界的反映，是各種心理過程的總和。 書上也應該有類似的解釋。關鍵是人腦，定義就是這樣的。我認為動物也會有一些類似於意識的東西。烏鴉，寵物，你確定不是搞笑的嗎
這屬於西哲以前的謬誤，不過無關緊要。
推薦閱讀：
