---

主流VR為主，新老用戶不同吧，也有蠻多使用cr渲染器。主要看操作習慣問題，因為做出來質量差別不大 就看你習慣哪種操作模式了。

---

一會說結論，我先放三張圖，皆是各路大神的渲染作品，可以來猜一猜是什麼渲染器渲染的。

部分圖裁掉了一部分，因為有水印會暴漏渲染器名稱。

答案揭曉！！

答案揭曉！！

答案揭曉！！

答案揭曉！！

答案揭曉！！

答案揭曉！！

答案揭曉！！

答案揭曉！！

答案揭曉！！

答案揭曉！！

答案揭曉！！

答案揭曉！！

答案揭曉！！

答案揭曉！！

答案揭曉！！

答案揭曉！！

答案揭曉！！

以上三張圖按順序分別是用

vray render

corona render

fstorm render

渲染的。

我想表達的是，其實各個渲染器如果用得好，都能做出令人驚艷的作品，題主選擇什麼渲染器都是可以的。

做出好的作品，重點從來不是在渲染器的選擇上，而是自身實力的提升。

忘了附上出處，三張圖都是渲染器官方畫廊拔下來的。

vray：

Studio?

www.chaosgroup.com

corona render:

Gallery | Corona Renderer?

corona-renderer.com

Fstorm render:

https://fstormrender.ru/gallery/?

fstormrender.ru

---

研究過兩周的CR渲染器，不是很精。

初學者還是用VR吧，不是因為VR簡單，VR的素材比較多。

CR在出圖效率上更快一些，光霧光線材質調節更有質感。互動式渲染vr4.0也有了，不佔優勢。

如果是效果圖愛好者，沒事喜歡研究寫實的效果圖CR樂趣更多一些，正常VR出商業效果圖已經足夠了。

大多數甲方懂個屁，反射搞得大大的，亮度給的大大的，對比調的大大的。甲方喜歡的不得了，寫實的他們會覺得素……

---

CR和VR用好了，都是可以很好的將你的設計表現出來的。條件允許的話建議兩個都學習一下。

說下自己的看法吧

1.Vray的使用廣泛度遠大於Corona，在各種資源的獲取和與同事、同行交流方面更方便。

2.Corona的資源缺乏，但是Corona有自帶的腳本，可以直接轉換Vray材質燈光代理等。

3.Corona燈光效果更真實，更接近自然光照，一盞面光就有充足的二次反彈，幾乎不用補光。Vray一盞燈無法充足照亮場景，必須補光，這個點上來說Corona使用更方便簡單。

4.出同樣品質的圖，Corona需要花更長時間渲染，經常趕圖的話，用Vray效率會更高些，當然現在有我們網渲，用網渲的話其實這個點就不是問題了。

5.Corona對於硬體的要求更高些，這點用過兩種渲染器的設計師都能體會到的吧。

Vray5.0的新功能也出來一段時間了，Corona在燈光和後期上的優勢是否還能繼續保持呢？

---

看看自己的習慣和需求吧，以及自己的技術，大牛是不大在意這兩款的選擇，但是能將其中一款能夠深入學習到一定高度都是很難得的，cr對細節的把控極其細膩，vr的商業市場大。

---

推薦閱讀：