---

野蠻民族能有這些人嗎？

亞歷山大·瓦西里耶維奇·蘇沃洛夫

巴甫洛夫·伊凡·彼德羅維奇

彼得·伊里奇·柴可夫斯基

安東·巴甫洛維奇·契訶夫

德米特里·伊萬諾維奇·門捷列夫

列夫·尼古拉耶維奇·托爾斯泰

亞歷山大·謝爾蓋耶維奇·普希金

彼得·阿列克謝耶維奇·羅曼諾夫

弗拉基米爾·伊里奇·烏里揚諾夫

貶低對手不能使你偉大。

只會露出淺薄或自卑。

---

蘇聯不單是俄羅斯民族的人建立的。蘇俄建立之際、甚至俄羅斯民族還沒有一個可以代表其自身的政治體。

---

帝國主義最脆弱的一環，好歹也是帝國主義啊（笑），沙俄的家底不是亞非拉窮兄弟（比如契丹）能比得了的，雖然算不上工業國，但最起碼也是有工業底子的（與比晚清工業還差的蔣家王朝什麼的形成鮮明的對比），其它各家列強（比如高利貸帝國主義）多少還是要給面子

當然以上最多只能解釋十月革命，建立蘇聯什麼的，一方面離不開勒拿河等人的努力，另一方面

上圖這幾家，沒一家成功的

尤其是這哥倆

而上圖藍圈中的軍事行動竟然出乎所有人的意料，輸了

所以憑什麼俄羅斯可以建立蘇聯？因為一戰後寶貴的革命形勢，並沒有完全轉化成果實，在要組建蘇聯的時候，只有前沙俄境內有s h 主義政權，那自然是俄羅斯建立蘇聯；我曾經看過一位右派的老哥演算過，如果一戰後的革命風浪完全勝利，最起碼德gong要成事，圖元帥不能輸在華沙城下，那一戰後的s h主義政權還有德意志、匈牙利、波蘭還有芬蘭（奧地利的情況太特殊）。我不知道這演算得對不對，但毫無疑問，我們將會看到一個橫跨中東歐的s h主義政權聯盟，而且沒有老鋼頭這個大俄羅斯主義的喬治亞人（很邪門口牙）領導，我們有一定的概率見證一個華約那麼大的蘇聯，那自然是沒有「憑什麼俄羅斯建立蘇聯」這種事，最多不過是「憑什麼俄羅斯最先掀起蘇聯的波瀾」

---

「野蠻」這個關鍵詞被刪了，怪不得高贊都是這個奇怪的畫風；不過憑著沙俄的擴張、沙俄對境內各民族、沙俄對鄰近國家（例如我國）倒也配得上這個詞，這和契訶夫、門捷列夫或者烏里揚諾夫沒有干係；當然了，嚴格來說，各家列強都配得上這個詞

---

知乎曾經有一個很熱門的問題：如何激怒一個左派。

我覺得這個問題下面的某些充滿保守主義惡臭的回答（而不是這個問題題干本身）就足以激怒相當一部分左派：他們處心積慮地企圖證明布爾什維克經過三年殘酷的國內革命戰爭才得以建立的、人類歷史上從未有過的全新社會治理體系是怎麼完美地契合了1613年縉紳會議乃至基輔羅斯以來的俄國文化傳統，弗拉基米爾·伊里奇和米哈伊爾·費奧多羅維奇、弗拉基米爾·斯維亞托斯拉維奇之間又存在著怎樣的共性和一脈相承性。更尷尬的是，這套堪比用《往年紀事》來論證《俄國革命史》的詭異操作居然能夠實現自圓其說——至少在保守主義者眼裡是這樣的。

不過話說回來，將革命後的新社會同本國所謂的「優秀傳統文化」「獨特民族性格」聯繫起來，從而把合法性建立在虛無縹緲的抽象歷史傳承之上，是每一個曾經具有相當先進性但如今已經墮落的革命政權所常常出現的情況——比如說徹底背叛革命之後大談禮義廉恥、極力推崇曾國藩、聲稱孫中山繼承了堯舜、周公、孔孟以來的道統、將太平天國的失敗荒謬地歸結於「完全違反了我們民族傳統的精神和道德」的蔣記國府。

---

蘇聯不是民族國家

俄羅斯這個民族並不野蠻

---

蘇聯這個名詞

屬於社會發展範疇

而民族二字

屬於種族文化範疇

二者不是一個範疇

不應強行關聯

下一題 ~

---

畢竟，我自己推翻我自己，為被自己剝削的階級爭取利益這種事，全世界都沒幾個，可這就發生在俄羅斯，準確說是1825年的沙俄。

這場起義叫十二月黨人起義，起義的團體叫十二月黨，參加起義的是沙俄貴族。

一些可以襲爵，躺在勞動人民(農奴)和已經興起資產階級身上吸血就能過的好的不行的貴族。

前提是，他們需要維護沙俄統治才能享受這些。

可這群名為十二月黨人的團體的訴求卻是推翻封建王朝建立共和國或者君主立憲制政體。雖然起義失敗了，該流放的流放，被殺的人頭滾滾，可這種精神和十二月黨人的事迹還是被後世人所稱道。

十二月黨人擬定了《告俄國人民宣言》，宣布推翻沙皇政府，立即召開立憲會議，成立臨時政府，同時宣布廢除農奴制，解放全國農奴。

現在看著這段話，我還是覺得很魔幻。

雖然看著魔幻，但是這種魔幻可以在追溯俄國歷史上窺見端倪。

自彼得大帝建立聖彼得堡並遷都至此的那天，俄國就已經把壓抑許久的慾望之花盡數綻放。雖然從現在的角度來看，這種開放在一定程度上衝擊了傳統俄國政經文各個方面，被斥責丟掉自己，成為說東不東，說西不西的矛盾體國家，可這也在某種程度上加速了俄國渴望成為霸主的野心。

至於是東方霸主還是西方霸主，誰在乎呢？只要是霸主就行了。

當然這種野心也不是一天兩天形成的。

在莫斯科大公國時代，時任莫斯科大公迎娶拜占庭帝國的末代公主索菲亞，之後便以第三羅馬繼承者加身，連沙皇都是「凱撒」的別稱。是否是狼子野心各說各有理，他們想法跳脫，有希望就去試，在不斷嘗試中不斷野蠻生長。但這也的確在漫長的時間長河裡塑造著俄羅斯和俄羅斯人民。

推翻和建立一個國家，能統一，能過的好的國家，某種程度上可以不是自上而下，可以是自下而上，或者，所有人聯合起來。

恰巧某個德國人寫了一個好綱領，一個看起來猶如空中樓閣的綱領，又恰巧沙俄政府已經如同強弩之末，既然封建制度已經腐朽，資產階級軟弱又自私，那就創造一個新的社會，佔盡天時地利人和，能建立起來蘇聯一點都不奇怪。

只是蘇聯也摻雜著俄國人百年傳統里的一慣思維。

所以最後崩壞也一點都不奇怪。

End.

---

因為蘇聯不是俄羅斯民族建造的。蘇維埃社會主義聯盟，和俄羅斯沒有任何必然聯繫。共產國際的工作語言是德語，喬治亞領導人在掌管莫斯科之前，曾經努力給自己爭取過柏林或者法蘭克福的辦公室。他忠誠的烏克蘭部下保爾柯察金根本不認為蘇聯的邊界固定在波蘭以東。他們都和俄羅斯同事合作愉快，但並不認為俄羅斯是革命的必然前提。

只是蘇波戰爭證明，粗糙的社會主義還無法戰勝有足夠中產階級的資本主義而已。

---

題主啊，你這個問題問得有點莫名其妙。

野蠻：1.蒙昧不開化。與「文明」相對。2.蠻橫霸道，不講道理。

先說1：蘇聯建立前的沙俄是個不開化的國家嗎？一戰前的沙俄給人落後的印象是因為列寧的一句話「帝國主義最薄弱的一環」。列寧這句話指的並不是沙俄國家實力弱，而是沙俄工業化進程中引發的階級社會民族矛盾重重，成為最容易爆發社會主義的帝國主義國家。實際上當時俄國無論在鋼鐵產量，糧食產量，石油產量，鐵路里程都是妥妥的世界前五水平。文學，音樂，繪畫領域更是誕生了眾多世界級的大師。如果這叫不開化，世界上就沒幾個開化國家了。

再說2: 說到霸道，西方文化講的就是誰的拳頭硬，誰硬誰有理，哪個列強行的不是霸道之法呢，蘇聯後期比美帝還霸道呢。也就是咱中華家行的是王道。

---

這個問題底下某些長篇大論確實是真的是只能夠博人一笑，不過也讓我們看到了新沙皇史觀的保守主義者們最羨慕俄國革命的地方是哪裡

我們都知道所謂保守主義，他們能分成以下幾種:

首先是堅持至少主義的人，他們喜歡運用繁瑣哲學和煩瑣的數據，不停的編纂這全民性，保守性，民族性等等等等，"至少我們能得到什麼"成為了他們的口頭禪。在俄國革命中，第二國際的評論家，孟什維克組織的社會主義陣線還有布爾什維克中央的加米涅夫，就是這樣的人，不斷地催促著至少主義的反革命，催促著工人們保衛俄羅斯共和國這個即將可能成為至少是一個社會主義共和國的"工人國家"

而另一種則是希望恪守某種道統主義的，官僚保守主義者，他們抓著過去決議的隻言片語死死不放，對現實卻不值一顧，然後迅速的淪落成第一種保守主義者的走狗，辯經師(借用某些人的話)，在俄國革命前的布爾什維克，斯大林和季諾維耶夫就是這樣的人，和加米涅夫一起困守黨中央和1905原則死死不放

最後一種則更是常見，他們相信著保守主義的傳統是自通的且是不言自明的力量和傳統，然後決心抱著這對舊日社會的腐爛喜好寧願被焚毀，也不願對現實多看一眼。

而今天我們能看到的新沙俄史觀就是這幾種保守主義的集體劣化的結果，他們如此的不理解革命和過去，乃至試圖通過謊言和煩瑣的各種歷史神學之中，塑造出自己的通三統，試圖粘合沙俄-蘇聯到今天的俄聯邦塑造出一種永不斷絕的保守主義歷史神話-"俄羅斯人不管不行"

但這種劣化卻如此的明顯，他們一方面自持通三統神話，另一方面卻要崇拜革命分散的無主暴力;一方面想著論證不言自明的保守民族力量，另一方面卻只能拿出組織術這種更加需要不言自明的現代神學概念去理解他的論證，只能說遠離了社會變革，哪怕是積極的保守反革命理論也會變得陳腐不堪，如果這樣的理論擺到十月革命著名的反共學家阿爾托夫漢諾夫面前，只能得到"這些新沙皇主義者脊梁骨都被革命恐怖打斷了的評價吧。"

---

為什麼俄國會爆發革命，為什麼布爾什維克又能夠奪得俄國政權，靠的恰恰不是通三統和組織術的歷史神學，而恰恰相反，布爾什維克依靠的是斷裂，認識歷史的斷裂，認識自身的斷裂，而不去盲從於保守主義的歷史神學觀點最終才在俄國革命的廝殺里得到了一絲的優勢

這種斷裂在社會上的廣泛存在摧毀了國家對於暴力的壟斷，催生了各種多元的專制機器--蘇維埃和他的恐怖權力，而這種神聖暴力的解體讓無產階級開始第一次運用極為暴力的方式接管並且摧毀舊社會關係，而這種積極的全民的對於舊社會的恐怖主義戰爭，就是布爾什維克暴力的起源點，實際上並不止布爾什維克，白軍，孟什維克，瑪赫諾以及試圖刺殺瑪赫諾的無政府主義者們都是被這次神聖暴力的解體之中被拉入革命的不同代表。

布爾什維克和他們最大的區別在於他率先謀殺了自身，列寧在1917年之中就是布爾什維克黨內對1905年的列寧原則最大的背叛者，他聯合了黨外左派攻陷了本應該在1905年原則中被稱為先鋒隊的加米涅夫-斯大林黨中央，並徹底地摧毀了布爾什維克的黨秩序，反對派政治和蘇維埃政治也被帶入黨內。在剩下的內戰時間裡，布爾什維克恰恰是靠著粉碎自己的秩序，粉碎自己的組織來迎合多元分裂的蘇維埃政治，才得到了蘇維埃恐怖權力的一部分。布爾什維克與其說本身是一個戰爭機器，不如說他恰恰是把自己的機器屬性全面剔除之後，才能融入到群眾運動的戰爭機器之中。

當然，我們還看到新沙皇論者們如此的崇拜革命的極權暴力，並對此不吝嗇歌頌，但是和他們想像的如同沙皇的不言自明的神聖權力不同，布爾什維克的暴力首先也必須是大多數性質的，廣泛的蘇維埃參與以及被撕裂的中央-地方黨秩序導致布爾什維克根本不可能只憑藉某人的意志來調動革命暴力本身，比如最典型的彼得格勒的數次征糧部隊是被黨內反對派控制的，還有烏克蘭的征糧部隊則是被當地蘇維埃組織且指揮的。布爾什維克確實不吝嗇於在革命使用革命恐怖主義的暴力來求得生存，但是這種赤裸裸的暴力是被布爾什維克黨內的多元性所組織的，他的暴力來自於他所依靠的大量對下負責的反對派平台和主流派系共同構成的，正因為是積極的大多數的，多元的暴力，所以他才是牽扯到所有參與者的極權主義暴力，而幻想著沙皇的神聖暴力的保守主義者們卻恰恰沒法認識的這點，只能渴求極權主義和戰爭機器的皮囊，卻永遠無法接受這種多元暴力的核心組成。

---

為什麼俄國爆發了革命並最終新的革命秩序取得了暫時的勝利，原因很簡單，因為俄國社會產生了足夠大的斷裂，而無產階級的積極行動擴大了這一斷裂並摧毀了舊社會的穩固統治和暴力壟斷的土壤，以至於無產階級的自救運動和自發的恐怖主義形成了一種全新的組織和社會意識形態。

正因為這種斷裂和無產階級的積極部分的行動，塑造了一種新的社會階級現狀，可以讓每一種愈發劣化的保守主義者的分析紛紛落空，給予了列寧背叛自己的機會，並且給予了布爾什維剋死亡並復活的時機，俄國才誕生了一個殘破但是卻全新的社會主義政權，而他走向失敗的每一步都如此的嶄新以至於今天出現了無數的新沙皇史學家試圖彌補他和舊社會的斷裂。

---

就不存在這個命題哈

是俄羅斯族以及其他沙俄治下各族的先鋒隊消滅了臨時政府和白軍勢力建立了蘇聯，並把俄羅斯變成了蘇聯的一個一級行政區(名為共和國，自治權還沒見得有美國州大，與中國的省沒太大區別)。

並不是俄羅斯民族建立了蘇聯。

蘇聯也更不是俄羅斯族的民族國家。

---

偽問題，蘇聯不是只靠俄羅斯人建立起來的。

不說別的民族，光中國人為了建立蘇聯就犧牲了不計其數的人命。

蘇聯初創時經歷的內外戰爭，戰場上每一寸土地都流了中國人的鮮血。

可惜最後得到的血酬幾乎可以忽略不計，甚至連記錄中國人事迹的大批資料，都被蘇共中央秘密封存，中國人簡直是冤大頭級別的投資人。

前幾個月俄羅斯發現的中國籍紅軍戰士墓，這些犧牲只是冰山一角。

標題：俄伏爾加格勒州發現中國籍紅軍戰士合葬墓

據俄羅斯衛星網8月11日報道，俄羅斯伏爾加格勒州媒體援引「伏爾加格勒州歷史文化遺迹保護科學生產中心」的消息報道稱，1917-1919年間在俄國國內戰爭中犧牲的50-100名中國籍紅軍戰士的合葬墓在伏爾加格勒州被發現。

據報道，俄羅斯歷史學者在繼續評估合葬墓的現狀，核實伏爾加格勒州所埋人員的信息。研究人員發現該州範圍內的烈士合葬墓埋葬的不僅是1919年被白軍槍殺的第6莫斯科赤衛團的俄籍紅軍戰士，還有50-100名莫斯科特別混成旅的中國籍紅軍戰士。

莫斯科特別混成旅組建於1918年，由一戰期間招募和運到俄國的中國勞工組成。1919年初之前，莫斯科特別混成旅在南部戰線積極展開進攻。

俄羅斯歷史學者指出，在1919年3月11日至6月8日的頓河哥薩克起義期間，這些中國人遭受的損失最大。通過與哥薩克的上述戰鬥，莫斯科特別混成旅有50-100名中國籍紅軍戰士陣亡。最初他們被單獨埋葬，但之後其遺骸被轉至第6莫斯科赤衛團戰士的烈士合葬墓中。目前該地點是文化遺產設施，處於國家保護之下。

---

因為俄羅斯離天堂太遠，離德國太近

---

漫長的冬天造就的俄羅斯人，可能是世界上最擅長思考和藝術的人。

不過人思考的多了，就容易走極端。典型的例子就大家對我老家的印象：能動手就不bb。

苦寒之地的思考者和江南的書生似乎是完全不同的氣質。後者就像互聯網，充分乃至過分的交流和分享著信息，讓你彷彿每一秒都在接受新知識，可是回味的時候卻好像什麼也沒有。

而前者，嚴寒和乾燥使得冬日的的喉嚨發音困難，而漫長而無需耕種的冬季正是我們思考的時候。所以才會「能動手就不bb」——他們總是覺得他們已經想好了一切，不再需要辯論和爭吵。

這大概也是為什麼俄羅斯人建立了那個妄想而夢幻般的存在，那個存在又做出那麼多聳人聽聞的事情，最終又荒唐的近乎憑空消失。

俄羅斯人是極端的，但是不是野蠻的。他們覺得要那個【】，就奮不顧身的去建立，他們發現那個【】不是他們想的樣子，就毫不猶豫的摧毀。沒有什麼過度、什麼妥協。

至今那個存在還有那麼多精【】，然而那麼多精【】有沒有人站出來再來實踐一次妄想？

如果說俄羅斯強大的重工業是素蓮的計劃jj的產物，那麼你怎麼解釋俄羅斯那麼多數學家？

---

如果你說的野蠻是指其武力擴張，這跟能否建立蘇聯沒關係；如果你說的野蠻是指精神文明，我只能說你對俄羅斯一無所知

---

不是俄羅斯民族建立的蘇聯，你可以說俄羅斯是蘇聯這個大班級的班長，但這個班級不是班長一個人的，不然你怎麼解釋一個喬治亞人長期領導蘇聯的現象？

是馬克思、恩格斯的思想理論，加上列寧的行動力，加上某國的資金扶持，加上千千萬萬的工人、農民、農奴、貧苦的人對於未來的憧憬，讓子孫翻身不再受壓迫的願望，驅使他們共同奮鬥建立了蘇聯。

蘇聯不是俄羅斯獨有的歷史，蘇聯是超越民族、種族、超越國家意識的存在（起碼在創立的時候是這個路線），是人類歷史寶貴的一次社會學實踐，是反抗資本控制、財富壓迫最前沿的嘗試之一。

要不是我黨堅持奉行獨立自主的原則，也早被留蘇派的某些幹部帶到溝里去了，有些資料記錄著，我們曾有幹部說過，「未來國家制度都會不存在了，不如趁早加入蘇聯云云」。

現在的孩子理解不了超越國家的存在是什麼概念，我只能說，那當年也是燈塔。

當年，我們同時反對兩個燈塔，腿上學習著B塔，手上勾搭著A塔，實際上我們是C塔。

現在的國際局勢，B塔早已倒掉，A塔正在崩塌，C塔越來越好。

塔還是很重要的。

---

因為俄羅斯民族得到了布爾什維克的組織領導和思想領導，率先建成了聯邦制的社會主義共和國，而且得到了猶太、卡爾梅克、德意志等境內其他民族無產階級的響應。

再加上加盟共和國制度的設計與無產階級國際主義精神的感召，自然有利於社會主義蘇維埃制度由蘇俄推廣到烏克蘭、哈薩克、高加索等地區。

所以俄羅斯民族能夠參與蘇聯的建立，並對此作出重大的貢獻。

---

什麼叫野蠻？俄羅斯歷史上最頂尖的文學家，藝術家，音樂家，科學家可不少。你可以說這個民族極具侵略性，但說它野蠻就有點不合適。

---

原問題如下：

其實題主抓住了一個主要的「點」，就是俄羅斯相對於其他歐洲國家以及歷史悠久的亞洲國家來說，確實是一個「野蠻」的民族。

但是，建立「蘇維埃社會主義共和國聯盟」，靠的不就是「野蠻」的工人和農民嗎？所以說你這個問題其實你已經總結出答案了。

指望下面這些一件衣服夠農奴家吃一年的「文明」貴族建立信仰馬列主義的蘇聯，可能嗎？他們能為工人農民說一句話嗎？

所以說，建立蘇聯，就得靠「野蠻」，就得「野蠻」地幹掉這些「文明人」。

---

上天給俄羅斯一個機會，然而它沒抓住。

建立蘇聯之前，俄羅斯這個位置很是取巧：

1.處在歐洲的邊緣，可以接受西歐溢出的知識、先進思想和財富，模仿西歐的制度，從而發展起來。

2.佔領大量其他農業民族不願佔領的苦寒之地，利用後發優勢從中獲得大量財富。

3.有著大量人口，可以挨打而不死，一旦耗死對方就可以反敗為勝。

4.和中國比當然是先進多了，例如列寧在十月里，一個最窮困的女工，家裡也有一台縫紉機。相比中國70年代末，縫紉機還是結婚三大件之一，差距不小於百年。

但和歐洲本土尤其是西歐相比，俄羅斯各方面都落後、腐化，有著彎道超車來改變的動力。

5.歐洲人大量殖民美洲，減少了母國的壓力。俄羅斯雖然也有，但相對於自身體量，比例很低，所以壓力在國內不斷積累。

所以說，俄羅斯完全符合資本主義鏈條最弱的一環，偏偏當時全世界工人階級沒有現在歐美的待遇，革命隨時爆發。俄羅斯人已經掌握了先進思想，俄羅斯統治階級又弱，經過第一次世界大戰民不聊生，蘇聯紅軍又足以抵抗外界干涉。

因此蘇聯的誕生恰逢其時，建立一種全新的、更高等級的人類文明。

只不過幾十年後，世界已經大變樣，蘇聯仍然刻舟求劍，不知變通，為小利而忘大義，所以崩潰。

---

推薦閱讀：