請回答者，回答緣由，來龍去脈，到底是為什麼？即使拿，也要拿的理所當然嘛，你們說對不對？

謝謝邀請

彩禮的英語，叫bride price。

另外兩個，叫dower和dowry，寡婦財產（給女方本人），和天資（嫁妝）。

嫁妝和寡婦財產在很多國家都有，在西方文明很流行。反文化運動前的美國也有這樣一說的。

都是相互轉移資產，給予新家庭更好的支持。

而寡婦財產，是源於彩禮的，你看這個字面上的英文名字就知道了。

BRIDE PRICE，新娘的價格。就是賣女兒時給的錢。

你看古時候，舊約里出埃及記，Exodus 22:16-17里寫

16 If a man seduces a virgin who is not betrothed and lies with her, he shall give the bride-price for her and make her his wife.

17 If her father utterly refuses to give her to him, he shall pay money equal to the bride-price for virgins.

如果一個男的，色誘了一個沒有訂婚的處女並且欺騙他，這個男的需要給他彩禮並娶她。

如果處女的爸堅決不肯把女兒嫁給這個男的，這個男的也應該因為幹了處女付錢（彩禮）。

其實就是私有財產的轉讓問題，古時候很多地方都有。

文明的地方發展出了寡婦財產，提高女性地位，杜絕了女方父親的貪婪，杜絕人類的貪婪本性，確確實實的把錢落實到新家庭的發展上。

落後的地方，依然把這個當作習俗，發揚人類的貪慾。

就連印度都只有嫁妝一說。

1、因為傳統意義上，女人本身是一種財產；

2、在父系社會開始以後，家族一直以父系傳承；

3、所以彩禮本質是娶女方家庭（男方）對女方家庭養育女性成人的回報（或者買斷）；所以女方結婚又叫「出嫁」，即出了原生家庭的門。

基於上，實際上要彩禮的女性，本質上自己也認同相比於男性及其家庭，並無平等地位（或者說屬於從屬地位）罷了。無非很多時候，男性出於對女方的尊重，並不想把話說得太直白。

除非彩禮以及嫁妝相當，並均成為新的小家庭的啟動資金。（這情況，相當於雙方家庭對於新家庭的入股/注資）

在古代的訂婚儀式上，男方家庭會以訂婚男子的名義送給女方一份由寓意喜慶的物品構成的「彩禮」。女方家庭收受彩禮後，也會贈送男方價值相當的財物，稱作「回禮」。女方出嫁時，娘家會在彩禮的基礎上增添數倍甚至數十倍的財物隨女方嫁至夫家，稱為「嫁妝」。

但在現代的婚姻里，壓根就不存在「回禮」，更別提「嫁妝」。別問為什麼，問就是冷、熱、抖，女人站起來了。

相比男人女人在兩性問題上的話語權更加集中一些，這導致了女性可以把婚姻內獲得的優勢地位當作理所當然。

女人不論是婚前還是婚後，在兩性問題上普遍還是維護著女性的利益立場。但是對於男人來說，有女友和沒有女友的人，以及結婚和沒有結婚的人很容易互相攻擊和懷疑。

男人的話語權也就被逐漸的分割，無法以集中的力量與婦聯和女權的宣傳進行正面抗衡。

女人的特權被合理化以後，當有人想要剝奪這些特權的時候，她們反而會認為這是基本權利受到了威脅。

其實我也納悶，為什麼在中國結婚，女方不給彩禮？為什麼男人不能這麼趾高氣昂的向女方要彩禮？

推薦閱讀：
相关文章