對於仇華國家發生的災害拍手稱快是否百分百錯誤？

例如印尼日本
雖未經歷過那段歷史，但文字和圖片傳達給我的依然是不能釋然的憤怒和悲痛。可以說是物傷其類或狹隘，在自己族群的巨大悲痛面前，我無法站在「人類」這個宏觀的角度上普愛世人。

是錯的嗎？

每個人都有立場，這個立場受你所處的環境教育等諸多因素所影響，談不上是非對錯。不過當你試圖以你的立場向他人作出對某件事情的評論的時候，你也要做好相應因為立場看法不同而被他人評論的準備。這不是因為你的看法對還是錯，只是因為人與人本身的立場不同。

國家無能為力，我對老天表示感謝。我沒有賤到去捐款，內心偷偷笑笑我覺得是可以的。

是的，除非死的正好全是罪大惡極，雙手沾滿鮮血的人。不然的話不過是一種幼稚的擬人化報復心理。

先理性的裝13一下：人家之所以仇華，是你們國家自己上的道德不健全，素質堪憂，屬於你自己沒做好，不能怪別人。至於生命是珍貴的，在災害面前，大家都是無辜，也許在災害中的罹難者並沒有仇華，甚至還親華，甚至可以說即使仇華也不至於死。抱這種心理的人，可以說是陰暗的，富有政治攻擊性的，狹隘民族主義的，巴拉巴拉。

但是感情上，我只想表達，哈哈哈哈

首先，拿印尼來說，印尼有Sumatra，jawa ，sulawasi ，kalimantan , papua 幾塊大陸。而且當年排華程度/是否穆斯林，在每個地區不同。我們身為外國華人，誰也不知道發生災難的 sulawasi 是否排華？是否穆斯林？只是能肯定的，這種搶劫法，這地區肯定不會有什麼希望，就好像你不會期望非洲南非黑叔叔們有一天能和日本/華裔平民一樣的社會人文素質。

正確/錯誤是道德和倫理問題。所以你問這個問題一般需要告訴我們根據誰的理論（孔子，康德，效用主義...）

舉例：康德

Rational beings act as the will that it is the universal law. —— Kant (這話是我自己組織的）

則，開心於敵人遭難並不符合康德對理性人的定義。

所以我認為康德並不認為這是對的。