---

我一開始還以為打錯字了，但是上網一搜，發現三季人還是個很重要的典故。我竟然沒看過。

不過看完了以後我覺得這個問題很有意思的地方在於，一個儒家的殼，卻講了一個道家的哲學立場。也不知道這個故事是出自哪本典籍。

不過從問題的字面意思理解的話，我們必須看到一個很重要的細節，那就是關係親近。那麼問題就來了，為啥你們關係親近，他是三季，你是四季呢？是什麼原因造成你們的不同，你們又如何在關係上親近在一起的呢？

其實原故事裡，主要講的是一個經驗上的認知問題。並不存在所謂的矛盾。有關經驗的有限性，其實我們在小時候是最常遇到的。因為自己經驗有限，但是自以為無所不知。在不斷地學習過程中，被新學習到的知識和經驗打臉。然後一步步的從被動接受，轉向主動學習這樣一個過程。

從這個角度講，假如這個人年紀很小，那當然是要以教育為主。假如他年紀跟你相仿，那這個人在認知經驗上卻如此的無知，就很成問題了。你們為啥會有如此不同？你為啥要跟他交往呢？當然，假如是面對年齡比你大的老人，我們一般也會不強求老人理解新時代的客觀變化，某種程度上講，他們對過去的經驗掌握的比我們多得多。只不過他們不理解新時代的變化罷了。

由此我們可以看出，面對經驗匱乏的三季人，他跟我們最大的不同是認知經驗，可能出現的矛盾也是認知經驗。但你要不要管他，也恰恰是一個認知體驗的問題。有些事光用道理去灌輸是沒有用的。關鍵是為啥他的生活體驗跟我們不同？與其說是解決問題，不如說是我們有沒有必要讓他去體驗一下他沒體驗過的生活。就好像螞蚱只能活三季，冬天就死了。有的人經驗缺乏，很有可能是能力不足，勝任不了相應的工作。你強行讓他上，他就像秋後的螞蚱，體驗到的只有瑟瑟寒風，甚至要了他的小命。跟這樣的人論證冬天，真的有必要嗎？

至於理解還是解決，這就變成了一個有先決條件的價值判斷問題。理論上講，他應該是正在干一件他不懂的事情。正在瞎搞，所以才有所謂的將錯就錯和解決問題的選項。是誰，因為什麼理由，讓他做他不懂得事情的?這才是問題的重點。

有的人在做事的時候，考慮的第一要素不是可行性，而是雨露均沾，所以才容易出現這種德不配位的問題。一般來說，我們做事的時候都是條件有限，儘可能的想辦法把事情做對。或者你就是為了教育孩子，花大價錢讓他買經驗教訓。當然，後者就談不上錯誤不錯誤了。既然不是基於教育的目的，那麼首先就是用人導向出了問題。這其實也是一種變相的敗家。實驗的結果肯定是低效高能耗。

比起甩鍋說，這傢伙是個廢物，你不如思考一下，你為啥要讓他做自己根本不擅長的事情？個人認為作為當事人，最好的方式還是以效率為中心，解決問題比較好。畢竟你是要做事，不是跟陌生來訪的螞蚱扯閑天。其實三季人的故事，本質是告訴我們，不要跟傻逼講道理，那只是浪費你的時間。但假如是用在你自己正在做事上，這就不適用於講道理的邏輯了，你得考慮實際後果。

---

怎麼說呢？什麼叫理解為上？什麼叫解決問題？

如果不是什麼原則問題，也不涉及個人利益，就相互理解唄，這玩意兒較真兒，非得爭得臉紅脖子粗的也沒意思。

如果涉及到個人利益的話，比如一起做生意，投資之類的，還是實事求是共同學習比較好。

---

解決問題，實事求是好，謝邀！

---

我們關係親近的人無非不過是：伴侶，父母，密友；

對於密友，無論關係多親近，他始終是個朋友的角色，對於一個人的「不知道」的部分去實事求是，不僅無法解決問題，反而引發爭執，異議，所以難得糊塗比較好。莊子說夏蟲不可語冰，你和不懂的人去糾正錯誤，多數時候是耽誤時間，沒結果。

如果是自己父母，伴侶，大多數情況下，也是一樣的處理原則，不去爭論，而是笑而不語，裝糊塗比較好。但是少數情況下，在對方本身是個明白事理的人，而且環境，心情適宜的條件下，可以嘗試講道理，告訴他「不知道」的部分的真相，幫助成長。但是這對於你和對方的情商，溝通，心態的要求都很高，要以平等，溫暖，不帶貶低和輕視的態度走進他的心裡才可以，不能硬來。

基本上，人都不喜歡認錯，直接指出對方的錯誤會讓對方憤怒，尤其當對方是個蠢人的時候，更是這樣。所以還是不要戳破真相，難得糊塗為最好的方法。

---

實事求是

---

推薦閱讀：