我一开始还以为打错字了，但是上网一搜，发现三季人还是个很重要的典故。我竟然没看过。

不过看完了以后我觉得这个问题很有意思的地方在于，一个儒家的壳，却讲了一个道家的哲学立场。也不知道这个故事是出自哪本典籍。

不过从问题的字面意思理解的话，我们必须看到一个很重要的细节，那就是关系亲近。那么问题就来了，为啥你们关系亲近，他是三季，你是四季呢？是什么原因造成你们的不同，你们又如何在关系上亲近在一起的呢？

其实原故事里，主要讲的是一个经验上的认知问题。并不存在所谓的矛盾。有关经验的有限性，其实我们在小时候是最常遇到的。因为自己经验有限，但是自以为无所不知。在不断地学习过程中，被新学习到的知识和经验打脸。然后一步步的从被动接受，转向主动学习这样一个过程。

从这个角度讲，假如这个人年纪很小，那当然是要以教育为主。假如他年纪跟你相仿，那这个人在认知经验上却如此的无知，就很成问题了。你们为啥会有如此不同？你为啥要跟他交往呢？当然，假如是面对年龄比你大的老人，我们一般也会不强求老人理解新时代的客观变化，某种程度上讲，他们对过去的经验掌握的比我们多得多。只不过他们不理解新时代的变化罢了。

由此我们可以看出，面对经验匮乏的三季人，他跟我们最大的不同是认知经验，可能出现的矛盾也是认知经验。但你要不要管他，也恰恰是一个认知体验的问题。有些事光用道理去灌输是没有用的。关键是为啥他的生活体验跟我们不同？与其说是解决问题，不如说是我们有没有必要让他去体验一下他没体验过的生活。就好像蚂蚱只能活三季，冬天就死了。有的人经验缺乏，很有可能是能力不足，胜任不了相应的工作。你强行让他上，他就像秋后的蚂蚱，体验到的只有瑟瑟寒风，甚至要了他的小命。跟这样的人论证冬天，真的有必要吗？

至于理解还是解决，这就变成了一个有先决条件的价值判断问题。理论上讲，他应该是正在干一件他不懂的事情。正在瞎搞，所以才有所谓的将错就错和解决问题的选项。是谁，因为什么理由，让他做他不懂得事情的?这才是问题的重点。

有的人在做事的时候，考虑的第一要素不是可行性，而是雨露均沾，所以才容易出现这种德不配位的问题。一般来说，我们做事的时候都是条件有限，尽可能的想办法把事情做对。或者你就是为了教育孩子，花大价钱让他买经验教训。当然，后者就谈不上错误不错误了。既然不是基于教育的目的，那么首先就是用人导向出了问题。这其实也是一种变相的败家。实验的结果肯定是低效高能耗。

比起甩锅说，这家伙是个废物，你不如思考一下，你为啥要让他做自己根本不擅长的事情？个人认为作为当事人，最好的方式还是以效率为中心，解决问题比较好。毕竟你是要做事，不是跟陌生来访的蚂蚱扯闲天。其实三季人的故事，本质是告诉我们，不要跟傻逼讲道理，那只是浪费你的时间。但假如是用在你自己正在做事上，这就不适用于讲道理的逻辑了，你得考虑实际后果。

怎么说呢？什么叫理解为上？什么叫解决问题？

如果不是什么原则问题，也不涉及个人利益，就相互理解呗，这玩意儿较真儿，非得争得脸红脖子粗的也没意思。

如果涉及到个人利益的话，比如一起做生意，投资之类的，还是实事求是共同学习比较好。

解决问题，实事求是好，谢邀！

我们关系亲近的人无非不过是：伴侣，父母，密友；

对于密友，无论关系多亲近，他始终是个朋友的角色，对于一个人的「不知道」的部分去实事求是，不仅无法解决问题，反而引发争执，异议，所以难得糊涂比较好。庄子说夏虫不可语冰，你和不懂的人去纠正错误，多数时候是耽误时间，没结果。

如果是自己父母，伴侣，大多数情况下，也是一样的处理原则，不去争论，而是笑而不语，装糊涂比较好。但是少数情况下，在对方本身是个明白事理的人，而且环境，心情适宜的条件下，可以尝试讲道理，告诉他「不知道」的部分的真相，帮助成长。但是这对于你和对方的情商，沟通，心态的要求都很高，要以平等，温暖，不带贬低和轻视的态度走进他的心里才可以，不能硬来。

基本上，人都不喜欢认错，直接指出对方的错误会让对方愤怒，尤其当对方是个蠢人的时候，更是这样。所以还是不要戳破真相，难得糊涂为最好的方法。

实事求是

推荐阅读：
相关文章