用中醫「治未病」的方法預防新冠，和投巨資研發現代醫學疫苗，哪個效果好？
治未病只是個理想，理想當然是好的，這三個字本身卻沒得黑，因為無論是中醫還是現代醫學，都非常非常非常重視疾病預防，這是所有醫療理論和醫療組織的基本共識。
就好像很多人的理想是先完成一個小目標，目標雖小，但做不做得到又是另一個故事了。
至少，現代醫學的疫苗、衛生體系、防疫管理、體檢……等內容，可是實打實由政府和社會組織有效推動落地執行了的。
但中醫的治未病，也就說說而已，有任何落地全民執行了的具體工作么？
我也想每天喊「要有錢」於是就有了錢，但這種事兒我只聽說過「上帝說要有光於是就有了光」。
「治未病」不是個方法，而是一種體現價值觀的口號，反應的是「應不應該」的問題，即中醫認為應該在未生病時就進行預防。這一點講得太對了！
But…既然應該「治未病」，那怎麼「治未病」呢？這是具體方法或方法論的問題，現代醫學在新冠疫情面前的做法是開發疫苗，中醫有什麼具體的手段嗎？難道就是繼續喊口號？
中醫治未病？治出來的就這？
![]()
原圖作者：希波克拉底門徒
中醫真能治未病來預防，古代鬧瘟疫也不會動不動就十室九空了，醒醒吧，這都二十一世紀了。
「治未病」其實就是採取預防措施，防止生病，但這種說法在某些粉那裡變成了在詭辯中取得主動權的一種爛招兒，就是將目標虛無化，導致事物的發展不可預測，以期將別人拉入與自己同一個水平或更低的水平為目的做法。就新冠來說，完全可以把戴口罩和研發疫苗作為治未病的方法，但這是某醫的治未病方法？某醫能提前想到取個新的名字就算我輸。
某中醫院士嘴上賣便宜道：「中醫擅長治急症，效果立竿見影，一副葯一個樣」。
然鵝這位中醫界的泰山北斗自己得了膽囊炎，按說算急症吧，卻乖乖的去找西醫做了手術。
中醫界大佬級別的人物都是這幅心口不一的德性，「治未病」這牛皮你還是別當真了。
![]()
這個其實很好處理。
願意用中醫治末病方案的，就出錢購買方案，並且承諾不擴散，不打疫苗；
願意打疫苗來預防的，就出錢贊助支持疫苗研發，並且承諾絕不用中醫治末病的方案。
一旦違反承諾，就處以10萬/人的罰款。
中醫所謂的「治未病」，就是一句假大空的口號而已，沒有任何真實有效的實施手段。
《內經》中關於「治未病」最重要的有兩段話，分別為：《素問·四氣調神大論》：「聖人不治已病治未病，不治已亂治未亂，此之謂也?」；《靈樞·逆順》：「上工治未病，不治已病，此之謂也?」
這裡的「聖人」和「上工」，指的是頂級的中醫大師，按照內經原文的說法，這些頂級醫學大神根本就不治已經得病了的人，只治療還沒得病的人。
還沒得病的人，你裝模作樣地治一下，反正也沒法驗證療效，照樣可以收錢混飯吃，可謂智商過濾的最高境界。
比如如同新冠這種傳染病，中國古代基本上就沒任何辦法。也是黃帝內經這本書，就描寫了疫情以來的人間慘狀：
《黃帝內經-靈樞-歲露論》記載道：「黃帝曰：虛邪之風，其所傷貴賤何如，候之奈何？少師答曰：正月朔日，太一居天留之宮，其日西北風不雨，人多死矣。正月朔日，平旦北風，春，民多死。正月朔日，平旦北風行，民病多者，十有三也。正月朔日，日中北風，夏，民多死。正月朔日，夕時北風，秋，民多死。終日北風，大病，死者十有六。」
注意看裡面的粗略估計，一場瘟疫下來，死人「十有三也」、「死者十有六」。
張仲景《傷寒論-傷寒卒病論集》記載道：「余宗族素多，向餘二百，建安紀年以來，猶未十年，其死亡者，三分有二，傷寒十居其七。」
看到沒有，醫聖張仲景的宗族，沒到十年，死了三分之二，大多數死於傷寒（瘟疫）。
中醫不是治未病嗎？怎麼黃帝內經原文，傷寒論原文死亡如此慘烈呢？即便是瘟疫下倖存的人，你又有什麼證據表明他是被中醫治好的，還是自身抵抗力扛過去的？
中醫對人體認識基本上全盤錯誤，更不知道細菌病毒，古代的所謂藥物和療法都是靠偶然發現和機械試錯總結出來的直觀經驗，根本不知道其療效的內在機理。
現代科學卻可以從分子級別內部發掘病因的真相以及藥物如何與體內病毒發生反應，達到治病救人的效果。
治未病，只是一句口號，不管把這個口號如何豐富發展，也僅僅只是一句口號而已。比如百度百科對治未病又增添了具體解釋：治未病就是採取相應的措施，防止疾病的發生髮展，又包括什麼未病先防和既病防變。
你發現沒有，不管怎麼添油加醋，無非就是為這個口號又加上一堆狗屎不如的廢話而已，什麼未病先防既病防變，說了等於沒說，沒有任何具體措施。
中醫所謂的理論，就是一大堆這樣的空洞口號，所以可以給中醫起一個名稱：「口號醫學」
不謝邀。
開始有點討厭知乎的人工智慧演算法了。不知道如果我已經對中醫類問題沒有興趣了，如何能讓知乎可以不再推送給我這類無趣的問題了。
自從看到很多專業的學貫中西的醫生，在這類問題下都能被各種無腦黑，大號小號的肆意的引戰、攻擊、謾罵。就為這些多年的專業學識感到不值。就如同看到那麼多業內權威的優秀醫生被各種醫鬧打傷打殘打死一般，讓人如芒刺在背如鯁在喉。
比如這位題主，自問自答、設計陷阱、引戰招黑、四處出擊，在這類版塊下風頭正勁。居然還邀我。敢問敢以真面目示人否？
回到正題。就題論題，背後的骯髒全當看不見的：
「治未病」是中國古代醫學文獻的提法，但並不是中醫的核心理論。只能說是中國古代醫家的美好願景。中國所有古醫方醫書，極為少見，至少我從未見過有一個單純的「治未病」方劑傳世。仍然都是辨病辨證研方。無病不用方。
且，「治未病」的思想並不只中國獨有。西醫醫學理論的歷史沿革上看，也都一直有這種觀點。「預防醫學」聽說過沒有？
應該準確的來講，「治未病」一直都是全地球人類自研究醫學以來，都在孜孜以求的目標。（那些只會嘴炮的不算在內）。
再說「預防新冠」。這個詞本身就很違和。目前只能明確的是，這類疾病都是「新型冠狀病毒感染」導致的一類疾病。病名其實都還沒有明確（以前說是肺炎，問題是現在各種靶器官都會出問題，且肺可能還是完好的）我們怎麼去預防一個病名都還沒有明確的疾病？
我們可以做的，應該是「預防新冠病毒感染」。
如果釐清了這個提法，那麼答案也就很清楚了。預防的方法無非兩種：
一、疫苗，這是針對特異病原體的唯一有效方案，但是結果也會有兩種：一種是終身免疫，比如天花，一種是一段時間的免疫，如流感、乙肝，目測新冠的疫苗也應該是這種，不太可能實現新冠的終身免疫。
二、增強免疫力，這個就不是針對病原體了，只要是病，都有效。新冠這麼厲害的病毒不一樣的有無癥狀感染者？免疫力強啊，無葯可治的病毒，在厲害的免疫系統面前還不是個渣？
而增強免疫力，中醫理論與西醫科學都有辦法，西醫都知道的健康飲食和運動。中醫也可以了解下五禽戲、八段錦，（都是權威認可的東西，不是偽中醫騙錢的）（當然那些一味貶低中國文化的也可以來諷刺下，反正這是你們的工作，我理解）。
當然，還有一種「預防中藥方劑」，這個我也有存疑。但不反對方劑本身。方子是好方子，就算不是新冠，普通感冒發燒，用肺炎二號方也非常有效（親自試過，不接受反駁）。但我疑惑的是，如果完全沒病，還用這類太陽經的方劑是否有必要了。《傷寒論》也有提過，非太陽病用了太陽經的葯會有不好的轉歸。
中醫藥在疫情爆發之初就已經發揮作用了，疫苗剛剛開始啟用吧？有疫苗當然好了，但是研究疫苗是需要時間的，既然要趕路，手邊只有自行車，那就先騎上，非得坐高鐵才叫趕路？更何況從中醫藥這次表現來看，中醫藥類比自行車並不洽當。
補充，疫苗是防禦，中醫藥是防治結合。整個中醫藥實踐過程就是治未病理念的生動體現，這是一種非常先進的醫學理念，也是現代醫學倡導的醫學理念。
中醫用盲法無法證明其有效性，但有害性非常容易證實，所以和現代醫學不在一個維度上無法討論
中醫治未病可不是你這麼理解的，甚至不完全是增強抵抗力的意思。和疫苗完全不是一回事，也不可能代替疫苗。
西醫有個說法叫未見氣質性病變聽過吧？就是你去檢查什麼都看不出來，但你就是覺得不舒服。你去頭兩次別人還告訴你叫未見氣質性病變，你去多了把人家搞煩了，診斷就改癔病了。
我2015年的時候心尖區疼痛持續發作，之前看過診斷是肋間神經疼，但那段時間發作太頻繁了，我堅信不可能是神經疼，就去做了所有檢查，心梗篩查，24小時心電監護，心臟彩超，能做的全做了，還拿著檢查結果找人托各種主任看，結論就是正常，加強觀察，避免勞累。這都是往好聽的說，背後就是癔病兩個字。最後是中醫治好了。
未病的意思是你已經中招了，但各種癥狀和後果來看還達不到病的程度，就好比《扁鵲見齊桓公》裡面的病在腠理那個意思。治未病其實是這個意思。
請中醫自己先證明自己確切能通過所謂治未病防治哪些病再說吧
張伯禮為什麼沒用治未病的方法預防自己膽囊炎？還是因為根本就沒法預防？
你能在這裡敲鍵盤 提問題本身就回答了你自己的問題 你猜你出生後打過幾種疫苗？
這樣吧，套用一個類似的問題，大家來分析：
用西醫外科「哪有病切哪」的方法治療感冒，和中醫大夫辨證治療開的湯劑，哪個效果好？
這裡，首先，我們有必要把問題的討論範圍，限定在「思維正常的人類用戶」群體中，其中：
- 思維正常，包括具有正確是智力思考能力（量化情況下被稱為「智商」），以及有正確思考問題角度的情況，區別於「杠精」；
- 人類用戶：用於區分質量低下的程序識別分析。
那麼，我們便可以意識到，筆者前拋出的這個類似的問題，其中存在的不妥（包括但不限於）：
- 對「西醫外科」描述以偏概全，西醫外科不僅是「哪有病切哪」的方法；
- 對比方式明顯的帶有誤導性的，正規的西醫，除非遇到了極其特殊的情況，否則不可能使用外科手術的方法來進行感冒治療；
- ……
類比問題分析完了，我們回到這個問題本身來進行分析。
這裡，首先就是對中醫學科觀點的理解錯誤（至於是相關人士個人能力不行而進行的強行提問，還是有意誤導，這個我們不好分析，畢竟人心隔肚皮，這一點，就不進一步展開了）。
「治未病」不一種在中醫學科內的「預防醫學」，但這種預防形式，和西醫學科中的疫苗，是兩個截然不同的概念。
中醫的「治未病」中的「未病」可以理解為，是一種「出現了中醫學中定義的不良現象，但未構成疾病（尤其是，未構成西醫學中的「illness」情況的疾病）的人體不良情況」。
這個概念，和西醫學中的「潛伏期」有著一定程度上的相似性（理念上的相似，但本質還是不同的）。
具體展開，中醫學中的「治未病」，包括兩種情況：
- 未病先防
- 既病防變
其中，「未病先防」，可以近似理解為，是一種「養生」、「健身」的廣義調理，非要用接近於西醫的辭彙來進行描述，可以理解為「提高免疫力」、「增強抵抗力」等詞語來進行「靠攏式」解讀（儘管嚴格意義來說，這兩類詞語還是有著不同）。
而從「提高免疫力」、「增強抵抗力」等角度來看，這並不僅僅是「疫苗」一種情況可以概括的。
其實，就疾病預防角度來講，「疫苗」僅僅是一個環節，雖然這個環境操作起來簡單有效（僅僅是操作環境，畢竟，當前問題題干中也描述了，研發過程，是要「投巨資」的），但疫苗並不是預防的唯一。
畢竟，同樣爆發疾病，就以「新冠疫情」為例，同樣的治療，有人痊癒，有人不幸去世。畢竟，人與人之間的體質差異不可忽視。
而中醫的「未病先防」理念，就是提高人的體質的理念。
「既病防變」則應該理解為，是已經產生了中醫診斷角度可以確認的疾病癥狀，但這類疾病癥狀，在非專業人士（包括非中醫專業的西醫人士）的觀察角度，是通常會被忽略的狀態。
這個狀態，類似於西醫角度的「病毒攜帶」（注意，這裡所說的，也是「類似」），這個情況下，中醫的做法，是在疾病發生的早期，趁著疾病尚未嚴重的情況，及早治療。其實，嚴格來說，西醫的「無癥狀感染」，如果可以通過中醫的診斷獲取一些結論（實際上很多情況是可以的），那麼，相應的「無癥狀感染」就相當於是中醫的「未病」。
而事實上，尤其是在中醫臨床中，很少有患者在「提高免疫力」、「增強抵抗力」等角度來進行中醫預防性調理的，依照筆者前些年走訪結論，筆者沒遇到過……
因此，中醫臨床上的「治未病」，通常就是「既病防變」情況。也就是相當於「無癥狀感染」的情況。而這個情況下，即雖然沒有癥狀，但已經攜帶了病毒，再給患者來一針疫苗，大概率事件就是雪上加霜了。
「治未病」也是「治」，不是「防」。
就「防」的角度，中醫和西醫，在其學科研究方向角度，存在著不同的理念。
西醫以細胞、分子角度（細度）進行研究，因此，西醫的疫苗方法，獲取的是病毒的生物特性，這個角度，我們承認其客觀的準確性。
但同時，生物本身是存在變異性的，典型的，SARS的冠狀病毒和此處新冠病毒，我們很難斷言，就不會出現「新新冠狀病毒」、「又新冠狀病毒」、「再新冠狀病毒」、「超新冠狀病毒」……
而這就意味著，我們每次都需要從新投入，這個過程，甚至可以說是幾近於從零開始。如果對這個觀點有疑問，大家不妨想一下，對SARS疫苗的研究（您要說當年出現SARS疫情後，西醫硬是沒人研究疫苗，那您還是洗洗睡吧），其研究結果對新冠病毒研究是否具有可迭代的指導性作用？
而就新冠病毒本身，這個病毒實際上，也是一大類的統稱……畢竟，人家病毒自己，本身就是自帶變異屬性的。病毒變異後，疫苗是否有用？
西醫的疫苗，面對病毒的變異性，完全就是「薛定諤的疫苗」。
相比之下，中醫的「治未病」，即在臨床上的「未病先防」理念，相對於疫苗，客觀存在著階段的滯後性，但畢竟，這個情況，是和目前患者群體理念有關。畢竟針對感冒情況，通常是沒人會事先自己吃感冒藥養生的。當然，這也是一種萬幸，畢竟，中醫對於感冒的分析，是十分具體的。畢竟，就中醫學科本身而言，新冠肺炎也可以大致歸類為，是一種特殊的急性感冒。
這裡，在之前的回答中，筆者提到過一個情況，再次拿出來，和大家參考：
儘管，某些人表面上基於統計學的理念，對「個例」進行排斥，但筆者的這個個例，卻對疾病的儘早發現，儘早採取相應措施具有一定的說明意義。
而中醫「治未病」理念中的「未病先防」理念，儘管在臨床應用中比較少，但這個理念，是很王道的。
畢竟，就新冠疫情疾病本身的影響角度講，也不是單一的：
有呼吸困難的，有腹瀉的，有味覺失效的，有臟器衰竭的……
可以說，病毒對人體的影響，存在著一定的偶然性（看哪裡首先感染）以及一定的必然性（看哪裡更為薄弱）。
面對感染部位的偶然性，這一點我們無法未卜先知。
但面對自身的薄弱環節，我們是完全可以進行針對性的預防的。
比如，脾胃虛寒人士，有點上火就非要自己跑到藥店裡面抓點金銀花胖大海來當茶葉泡水喝，這類人士如果感染新冠病毒，能把他從廁所里搶救回來，就真的應該對醫生感激涕零了。
這個「比如」，至少，在筆者幾年前的調研中，並不是個例。
說白了，同樣的致病微生物——新冠病毒，不同的患者產生了不同的影響效果；同樣的治療，在患者中產生了生與死的截然不同的結果，患者自身的差異性，是應該被重視的。
其實，中醫「治未病」理念中的「未病先防」理念，是一個「普遍性」的理念，這個情況，和西醫中的「提高免疫力」、「提高抵抗力」很類似，即這種對「免疫力」、「抵抗力」的提高操作，並不和病毒本身有絕對的針對性，儘管，疫苗是一種針對性的操作，但平時多鍛煉身體，也是一種普遍意義的提高方法。而中醫對人體的綜合調理思想，在對疾病防控的角度，無疑是比簡單的跑步健身更為系統專業。
總個小結
1、「用中醫『治未病』的方法預防新冠」，至少在臨床上和疫苗不具有可比性；
2、中醫臨床上，「治未病」也是「治」，不是「防」；
3、中醫「治未病」在臨床上，即出現了類似「無癥狀感染」的情況，再來進行疫苗操作，會雪上加霜；
4、病毒在變異，疫苗接種的時候，病毒是否發生了編譯，我們說不準——「薛定諤的疫苗」；
5、強化自身是王道。
不僅僅是新冠，這類流行病的第一道防線其實是流行病學調查。從野生動物當家禽家畜，再到人。這個才是第一道防線
目前預防新冠最好的方法是戴口罩，所謂治未病還差得遠呢，因此疫苗是現在唯一可見的人類自救方法
治未病預防新冠，和最近的所有運動員進行體能測試一樣道理。傅園慧練3000米跑及格了，游泳再也拿不到獎。養生達人早睡早起，不抽煙，不喝酒，但不戴口罩，肺炎死了。
建議打包送給特朗普，美國有救了
推薦閱讀：
