如何理解＂造型藝術無非是形式美這句話？

這是我在看吳冠中的「永無坦途」的書里看到的看到書中有講到這個
題目就是原話題主是高二的學生。。。不太明白所以我就想聽聽你們是如何理解或評價這句話的

謝謝大家！

這裡的造型是多指傳統造型，因為現代的很多行為藝術，先鋒藝術的形式慘不忍睹了，更不要說美感了（比如吃死小孩裹動物屍體）

形式美也可以簡單概括成規律美，因為美學是人類物種的概念，必須用眼睛看，並且需要對自然和邏輯有足夠的認知。總而言之這是一個後天啟發才能得到的技能。

所以大多數美學標準都是以人體的承受能力建設的，比如對稱這種關係。這其實在自然界是一種非常罕見的巧合，但是對於人來說這種巧合很美，並且我們複製這種形式規律並加以利用。

再比如健康，膚色良好比例協調的女人體是世界都能接受的，而一個畫家把血淋淋的屍體畫的多麼逼真都難以吸引觀眾，只能反胃。這就是形式「美」，畢竟反生理的東西也是一種形式，但是不美。

再說從古至今的大多數能流芳百世的美學作品，大多都有相同規律，如果瀏覽量足夠多，例如達芬奇和拉斐爾的聖母的這種共同性是比較容易感受其形式異同。但是總而言之，他們都是一種成功的形式組合。

當

這是個好問題啊。

造型藝術，或者更廣泛地說藝術，它的表現手段本身就是一種形式。

如同語言於混沌中劃分概念，造型語言在無限的事實中決定「我們關注什麼」。

關於藝術的價值，或者說人的價值，有許許多多出發點和立足點，在探索和體驗種種「關於價值的假設」的過程中，「形式」得以從個體經驗中抽象出來，被觀看和討論。造型語言不僅包含了對理性的實踐以及判斷，它的「形式美」更是最直接地對其自身的價值的證明。

現代藝術哲學基本分為藝術原理和美學兩類，美學用來解釋藝術品的表象與形式，藝術原理用來解釋藝術品的政治性與文化性。以上

謝邀。第一，本人不同意「造型藝術無非是形式美」這句話，也從不把名家的言論當成絕對，這不過是吳冠中個人的藝術理論，並沒有普遍性。第二，本身這句話就指代不明，造型藝術一稱是其個人狹隘劃分，所有具象藝術都牽扯造型，卻不只是造型藝術，沒有純粹的造型藝術一說，甚至抽象也包括造型因素。此話的邏輯錯誤無法生髮推論。權當吳先生自娛吧。第三，吳先生又有另一句話是「風箏不斷線，筆墨等於零」，筆墨也可理解為局部的形式，也就是說風箏不斷線，形式等於零，他不是自己玩自己是什麼。

第四，藝術家只是個體，其言論也只在個體方法論上成立，比如題主這句就在吳老先生的畫里成立。

第五，那一輩研究中西結合的老先生那裡，林風眠，吳大羽，都比吳冠中水準高出許多。

吳冠中老先生這句話恰恰體現了他對當代藝術的一無所知。

所謂造型藝術，是指除了音樂、戲劇等其他所有留下「實際物質」的藝術形式都是造型藝術。

實際上，一部分造型藝術作品比如達達主義的藝術作品，雖然荒誕，但是在製作的時候都會不由自主地注重節奏性，而這個節奏性，則造就了所謂的「形式美」。

二另一部分藝術作品，以當代藝術巨擘博伊斯的「油脂凳」為例，完全打碎了作品的節奏和韻律，以一種近乎醜陋的形式來進行展示。