男權社會，女性究竟損失了什麼？
如果現在真的是男權社會的話，那麼現在的女性究竟哪些利益收到了損失呢？
瀉藥。
看到這個問題的第一反應是這tm還用問？男的四十一枝花女的四十豆腐渣；男的在職場上沒有阻礙女的在職場上因為生育、因為家庭或者沒有原因反正就是有透明天花板；很多沒什麼體力要求的職業也優先招男人；女的默認要做家務，要顧家，要照顧孩子，男的就可以全心拼工作；無視男司機事故率和保險費都比女司機高的事實嘲笑女司機；只聽說過女孩子嫁得好就行了讀那麼多書有什麼用之類的屁話，從來沒人說過男孩子娶個富婆就行了讀那麼多書有什麼用；更別提農村殺女嬰、墮女胎、不讓女孩上學等等等等......
但是我隨後就想，題主為什麼要問這麼一個問題呢？
從我淺薄的傳播學知識而言，題主的問題其實不是「女性損失了什麼」，而是「男性得到了什麼」，而他這麼問則大概率處於一個理由——在男權社會裡，他不但不覺得自己佔了便宜，反而覺得自己受了損失。
這損失可能是來源於師姐師妹都去玩耍但是自己因為是組裡唯一男人所以必須加班加到12點的不滿；
可能是來源於婚戀市場對男性買房的要求和房價的巨大壓力；
可能是來源於自己拼死拼活累了五七八年還是條狗，但是公司天天玩手機的中專畢業小姑娘昨天還是前台今天就成了boss的情婦的嫉妒；
可能是來源於找不到女朋友的鬱悶，或者是眼睛看著漂亮女朋友、心裡對自己是否被老實人的疑惑而產生的恐懼......
這不是損失嗎？
當然是！
但是，這是女性給男性造成的損失嗎？
究竟是誰在吃虧，誰又因此得益？
其實不論性別，只要你能客觀地觀察一下男女雙方對對方的不滿，就會發現其實雙方抱怨的都是同一種人。
男人痛恨外圍eg找老實人接盤，女人痛恨那個yp組織（叫啥來著）以上船為目的哄騙小姑娘；
男人痛恨新來的女同事一秒懷孕休產假不幹活，女人痛恨新來的實習生明明啥也不會就敢在前輩面前裝B彷彿自己瘠薄鑲鑽；
男人痛恨想靠扯個證就把自己爹媽奮鬥一輩子掙來的房子分走的女人，女人痛恨出個毛坯房就想哄自己出裝修傢具車出工資養全家然後這房子跟自己一毛錢關係沒有的男人。
看看吧，左右兩邊的人群，除了性別不同之外，其自私、短視、鑽營、投機取巧、不思進取......這些為人處事上的特點，有任何區別嗎？把左邊那群人的倆球扯下來揉吧揉吧搓成根棍安到右邊人群身上，是不是可以無縫切入？
我在另一個問題下的評論里曾經說，性別歧視從來不是單方面的。我現在也這麼覺得。
在一個價值導向體系中，如果「性別」比「能力」佔了更大比重，那麼必然會有那麼一部分人，會放棄低效還累的「努力」，轉而用性別來為自己謀取最大利益。比如騙炮，比如騙炮，比如房子，比如房子。
而在現代社會中，科技發展源於文明進步，而文明進步不可能不對50%的弱小人口予以補償和保護。這補償來源於誰？當然是另外50%強者。當然，如果另外50%人口不想付出這個補償也很簡單，拋棄文明發展和其所帶來的一切以便民為目的的思維模式，回歸......回歸三哥那樣吧。
否則的話，就看隔壁日本。修改女性高考成績讓她們考不好，很牛逼吧？很歧視吧？很男權吧？那日本男人爽嗎？廢話，讓你一人工資養自己+老婆+兩三個孩子你爽不爽，反正我不太爽。
我們應該問的，不應該是「男權社會女性究竟損失了什麼」。
而是「X權社會，我們究竟損失了什麼！」
是這樣的。
女性天然具有生育資源，男性則什麼都沒有。
男權社會的私有制條件下，一切資源都明碼標價。女性的生育價值也不能倖免，這就導致女性被物化，男性只要出價夠好就能佔有。
表面上看，那就是女性只需要靠出賣自己的生育價值，可以獲得豐厚的收益，女性是受益者。
實際上，男權社會裡的女性是自由競爭的，手握資源的男性不僅會挑最好的，還會挑很多。
表現在封建社會是三妻四妾，表現在資本社會，就是包二奶養小三。
女性出賣了自己的生育資源後，被男性圈養起來，自然失去了很多。
但和養豬不一樣，豬是沒得選，現代女性是有選擇的，只要你不是靠出賣生育價值為生，你依然可以活的很自由很精彩，也不會有什麼損失。
自由選擇的權利，btw男權社會下，男性也損失了自由選擇的權利
可以是所有
被當做寵物養
和阿貓阿狗一樣。
推薦閱讀：
