南懷瑾對論語的理解和程朱理學不一樣，他的理解正確嗎？
最近看了南懷瑾先生的《論語別裁》，裡面有一句關於「（君子）無友不如己者」的解釋，他說應該理解為沒有什麼人是不如自己的，應該虛心學習，這和我以往的理解不一樣，有沒有高手指點一二？
南懷瑾解這句話解錯了，但是沒有理解錯儒家本意。無友不如己就是指不要和不如自己的做朋友。但是《論語》是孔子弟子整理編寫的，即使寫著「子曰」也不一定是真子曰，更何況孔子因材施教，根據弟子不同缺點進行針對的回答，不能把孔子的話當做金科玉律。《論語》後面有個故事是針對這個問題的。孔子死後，孔門弟子開始收弟子，出現了以下故事。
子夏之門人問交於子張。子張曰：「子夏云何？」對曰：「子夏曰：『可者與之，其不可者拒之。』」子張曰：「異乎吾所聞：君子尊賢而容眾，嘉善而矜不能。我之大賢與，於人何所不容？我之不賢與，人將拒我，如之何其拒人也？」
這很明顯，子夏認為孔子說過無友不如己，子張也是孔子的弟子，孔子告訴子張的話卻不一樣。我猜測孔子認為子夏交朋友太雜太濫，所以說交朋友要有所選擇。子張又太清高，所以告訴子張要「君子尊賢而容眾，嘉善而矜不能」。更何況孔子還說過三人行必有我師，所以認為孔子真的不和不如自己的交朋友就有點武斷了。
個人淺見，供君一笑。南先生在《論語別裁》前言的最後一段提到：「本書定名為『別裁』，也正為這次的所有講解，都自別於正宗儒者經學之外，只是個人一得所見，不入學術預流，未足以論下學上達之事也」。所以，沒有必要和學術性很強的程朱理學比較。那應該怎麼辦呢？南先生在前言中還提到：「至於孔子學說與《論語》本書的價值。。。後起之秀，如篤學之，慎思之，明辨之，融會有得而見之於行事之間，必可得到自證。」至於哪種解釋更合適自己，唯有我們自己在平時做人做事中多加體會。
提問題，要全面，經典也有上下文，它應該是一個整體，否則，所有的文字，摘取出來都有問題。
《論語·學而第一》：子曰：「君子不重則不威，學則不固。主忠信。無友不如己者。過則勿憚改。」 又《論語·子罕第九》：子曰：「主忠信。無友不如己者。過則勿憚改。」
釋義：
1、孔子說：君子如果不自重，就沒有威嚴，即使讀書，也不會固守。做人重要的是誠實、守信用。不和自己志向不同的人做朋友。有了過錯就不要怕改正。
2、孔子說：君子如果不自重，就沒有威嚴。即使學習做人的道理，也不能固守。行事當以忠信為主。你能不友愛身邊不如你的人嗎？即使他們有了過錯，也不要害怕改正。君子要擇善固執，忠於事，信於人。
這是網上的翻譯，幼稚可笑，依文介意，拿個字典（百度），我可以翻譯全世界的經典，更不能添油加醋，頭上安頭，看網上的翻譯，原文哪有（學習做人，讀書學習）這種意思，或者文字呢？
古人用字，多一字，少一字，都不同。沒有的為什麼要加呢？
全文的翻譯很簡單。
孔子說，君子要自重，不自重就沒有威嚴，學的時候是沒有固定的形式的。重點是忠心，守信。沒有什麼朋友是不如自己的（不要小看朋友，總覺得自己聰明），如果有過要馬上悔改，不要害怕悔改。
整體就是：人要自尊自愛，雖然沒有固定模式，但重點是有忠有信，不要覺得你比朋友聰明，自私自利，如果以前有，導致朋友小看你了，要用心悔改，坦然面對過錯，這樣就是一個讓人信任的，有威信的人。
還有意見嗎？
要相信歷史的積澱，和古人交朋友。
至於一些流行的所謂大師，笑笑就好。
如果把它看作故事書，是不錯的讀本呢
我讀過《論語別裁》，南懷瑾先生深入淺出的解讀了《論語》，還原了原汁原味的論語本色。
朱熹說，存天理滅人慾。豈不知人慾也是屬於天理的一部分？
沒有什麼人不如自己？？咱能不能不要謙卑到如此境地？
先不說本義如何，單單這樣的認知就已是誤人子弟了！你一個學富五車的人，你覺得那些山野村夫在學識上比得上你不？孔子稼圃不如老農老圃，但是他的學識、德行不如他們嗎？
比不上，通常是總體來說比不上，否則會有前置條件，說明哪方面比不上。
「主忠信，無（毋）友不如己者。」
子張問崇德辨惑。子曰：「主忠信，徙義，崇德也。
孔子曰：「吾死之後，則商也日益，賜也日損。」曾子曰：「何謂也？」子曰：「商好與賢己者處，賜好說不若己者。
「不若己者」即是比不上自己的人（不用「不如」），孔子教弟子要「主忠信」，也教弟子不要與不像自己那樣「主忠信」的人交友。在評價子夏和子貢時，其實也在教弟子多與賢己者交往。
如果是泛泛的來往，那麼確實每個人都有閃光點，都值得我們學習。所謂「三人行必有我師」。
但關鍵是「友」不是泛泛的來往，而是深入的交往，需要雙方彼此志同道合、靈魂相契。而和不如自己的人交友，則有近墨者黑之虞。這裡的「不如己」，不是財富、地位、名聲、年齡不如己，而且道德不如己。
拋開這句話不講，南氏之書，奇談怪論頗多，不值一哂。
有一次翻過南懷瑾的論語，其中有很多不依註疏的解讀，這也就罷了。還有不少脫離古語語法、脫離文言字義的揣測。
當然南懷瑾的故事講得很好，對論語的講解不失大意。作為通俗青少讀本還是能翻翻的。不建議認真學論語的人常翻。
————
當然，和答者本人比，南懷瑾肯定是大師了……只是他明顯不是在以考究、註疏的態度解讀論語。
人家講講自己對論語的理解嘛，很正常，有很多疏漏也是難免的，畢竟論語很多小坑。現在誰還治經啊……翻一翻，就字面理解一下，講講自己的理解，已經可以稱大師了。
題主不必和他比。要是和兩楊、錢穆等先生的見解差太多，可以多想想。
你好，謝邀，來看看這句話。
無友不如己。———《論語?學而》
關鍵之一要弄明白「友」的含義。
《說文解字》：同志曰友。
《禮記?儒行》：「儒有合志同方，營道同術；並立則樂，相下不厭；久不相見，聞流言不信；其行本方立義；同而進，不同而退。其交友有如此者。
由上述的文字可知，「友」在古代典籍中的含義，與現代的含義差別很大。其核心在於「志同（道合）」。
就這一點來看，南懷瑾先生的《論語別裁》對這章句的解釋就很粗糙、很有問題。
我個人是非常不推薦這本書的，太過雜亂，亦不嚴謹。真的想讀《論語》，可以看《論語註疏》、《論語集註》、《論語新解》、《論語譯註》；還有楊樹達先生的《論語疏證》，這本書好在羅列了很多先秦典籍相互印證；字詞的話可以查查漢典。
南懷瑾的理解一聽就不靠譜，什麼叫沒有人是不如自己的？
南懷瑾先生的見解 正確與否 暫且不論，但程朱理學 為害之深 不可不說。
民國四大高僧之一、凈土宗第十三代祖師 印光法師曾談及 程朱理學之害，現轉錄全文如下：
世之聰明人，每每欲為千古尊崇之人，卒至學說偏僻，立異樹奇，以致遺誤後人，為聖道障。在當時則人皆推尊，其學說之毒氣大發，則知此種學說，實伏禍根於近 千年之前耳。程朱闡儒宗，專主於正心誠意，凡因果報應，生死輪迴，皆謂之為無有。又謂有所為而為善，即非真善。彼既欲與佛立異，故後之儒者一宗其說。既無 因果報應生死輪迴，則善無以勸，惡無以懲，大家都在迷夢中。以致世風日下，正人日希。及乎歐風一至，則一切推翻禮教，越理犯分之事，汲汲然提倡，而欲舉世 實行。使程朱不破斥因果輪迴，後儒各各相傳相守，歐風縱烈，誰肯依彼邪說乎。由是言之，今日之各種惡劇，其禍根實從程朱破斥因果輪迴起。今欲家庭社會保存 古道，當以提倡因果報應，生死輪迴為急務。知因果輪迴，信因果輪迴，雖庸人亦能誠意正心。不信因果輪迴，雖上等天姿如程朱者，亦不能完全誠意正心。何以言 之，彼由佛學發明聖人心法，反闢佛。此心意為正耶誠耶，或邪耶偽耶。彼欲與佛立異，將聖人因果報應之事理皆抹殺。將格物致知說得泛而不切。非彼全不知格煩 惱之物，致本有真知。但不願與佛氣分同，故作此說。其違經畔聖也大矣。此心此意，皆欲天下後世推尊於己，謂為直接道統者之妄想。使未見歐風之禍，誰敢說彼 之所說，乃有如此之過愆乎。光欲汝等各各提倡因果報應，生死輪迴，以為挽回世道人心之據，因推本言其近世禍害之所由來。光作此說，非逞己臆見，妄論古人， 實為平心和氣，準理準情之論。恐汝等或不知致力，故為激發耳。
《印光法師文鈔》——復羅智聲居士書四
另 題主如有意研讀論語，推薦明末四大高僧之一 凈土宗第九代祖師——蕅益大師所著的《四書蕅益解》。
如果你要喫文字 那多看幾家 就差不多了 如果是要深入瞭解文字背後的思想 那就沒有對錯
都為整體性做不同解讀
友是動詞。
這句話麻煩就麻煩在，按字面意思那個邏輯推下去，大家都沒幾個朋友了。
做動詞理解，不主動去和不如自己的人做朋友。打個比方，你一個大教授回鄉下養老，你不需要也不該主動去結交那些亂七八糟的人，但是如果人家主動對你笑臉相迎，那你也不該扳著個臉不是。
的確無所謂誰對誰錯，或者非要按孔子的本意是如何來理解，只是這個不能作為讀書偷懶的藉口。南懷瑾的業務能力，和他的名氣相比，說實話糟得有點離譜。不說完全沒有可取之處，但是明顯沒有踏踏實實讀過儒家經典的。
朱子的四書章句集註，另外三篇基本沒問題。唯獨對論語的很多解釋，用今天的眼光看是有些問題的。問題就出在朱子對聖人有些過分的尊重，幾乎到了一種無過的地步。孔子的毛病當然不是我們這種水平的人能挑刺的，但朱子這樣級別的學問家其實是有那個能力的，但是出於這種過度的尊重，所以理解反而出了偏差。當然，個人覺得朱子錯都錯得有水平，甚至就不能叫錯。
他們的理解肯定有一部分是正確的，不過他們理解的再正確或者是很多錯都跟你和我沒有任何關係，你得自己去修，這條路要自己去躬行，這纔是正確的學習，不然人家說的天幻亂墜也不可能是你的知識
再過幾百年再看吧。
多讀幾遍吧，少年，才知道什麼叫別裁。哈哈。
對古人的智慧，你有多深就能看到多深。
真的，沒必要咬文嚼字，無論是儒釋道哪家經典，都有一個核心，只要核心沒錯就好。對字義的解析每個文人學者都有不同見解，多看背後的深意可能會更好。
還要看下南懷瑾是從修身，正心這方面去解讀論語的。別人是從哪方面解讀，你研究論語出發點又是什麼。目的不同，所得也就不同吧…
推薦閱讀：
