---

首先，思想家沒有個標準，這年頭隨便什麼鬼理論都可以自我標榜思想家。思想家也是科學家的一種，思想理論不是亂想也是基於科學系統的。科學家常有而真正的思想家不常有，跨時代的科學家也不長有。兩者都很重要，只要有跨時代的研究或者理論出來，都是功在千秋（不過個人認為這年頭，思想很難有啥新的出來）

---

謝邀。可能有人覺得當代社會科學的發展已經足夠。真正走到前沿就會發現，大部分問題還是來自各種科學界難題。科學家的影響力是永恆的。我們只看到了發展的進程，暢想發展的未來，卻忽略了發展的過程。人類還沒能解決疾病，還沒能創造人工智慧，還沒搞清楚微觀物理的本質，還沒發現以一敵百的材料。這些都需要絕大多數無名科學家們的努力，而成果在多年以後才會被公眾熟知。科學家的重要性是毋庸置疑的。

而所謂思想家，其重要之處在於引導時代潮流，或者提出新的思考方法，其重要性不言而喻。然而，在和平年代其樂融融的時候，沒有什麼傷痛能深刻到改變整個社會，因此思想家的影響力小了。就當代而言，思想家往往成了公眾人物，也越來越戲子化；而科學家，絕大多數還在為人類事業添磚加瓦，默默無聞地改變世界。加上數量的對比，當代來說還是科學家更可能有意義。

---

這是一個對比社會學者與一切科學工作者的議題，價值當然是實現價值，而不是對兩個群體的預期價值，為什麼這麼說呢？可以對比一下馬克思與牛頓的功績，馬克思開創了一個新的社會模式的可能，取代資本主義的剝削和壓迫，而牛頓將科學從實驗與思考時代引入了數學這一純理性境地，加速了科學實踐的可能，那麼社會制度與生活質量哪一個更有價值呢？

---

就華夏而言，只有亂世才出真正的思想家。剩下的還用說么？

---

沒有什麼更有價值的說法。

思想家展開思想領域的啟蒙，打破舊思想的枷鎖。

開起社會變革，通過掌握和動員群眾，把精神力量轉化為物質力量。

提供以更優越的社會環境，更契合的社會制度，更符合客觀的思想意識，開起科技革命。

科學家通過在某一具體學科領域的重大突破，提出新的理論啟迪思想，獲得巨大成就推動生產力的發展，得到新的認識推動思想領域的變革。（詳情請自覺移步馬哲）

相輔相成，相互依存，談不到更有價值一說。

當然，題主你這個問法是有問題的。

建議您先去查查「科學」「科學家」這兩詞語的解釋然後再出來提問。

---

想想近代的歷史吧

科學促進了了思想革命

後者反過來促進了科學革命

沒有哪個重要的問題

同等重要

---

推薦閱讀：