---

用別人的照片做頭像，只要是正常使用，沒有營利為目的的話，應該不構成侵犯肖像權的行為。如果未經肖像權人許可，以營利為目的，或者不以營利為目的而使用他人肖像的，給肖像權人造成實際損害的，使用人構成侵權（肖像權）責任。

《中華人民共和國民法通則》第一百條規定：公民享有肖像權，未經本人同意，不得以營利為目的使用公民的肖像。

「營利為目的」必須同時具備兩個條件：

一是未經本人同意，而使用他人的肖像；

二是是以營利為目的的行為，侵犯了他人的肖像權，即使用者在主觀上，希望通過對他人的肖像的使用，獲得經濟利益。但是，所謂的「營利」並不是我們通常理解上的要有營利實事，只要有營利的主觀意圖，有客觀營利的行為，無論行為人是否實現營利目的，都構成「營利」實事。

以任何形式侵害了他人的肖像權（名譽權、榮譽權），要承擔法律責任，即被侵害人有權要求侵權人停止侵害、恢複名譽、消除影響、賠禮道歉、賠償損失。

---

如果指的是明星的話，似乎是不侵犯肖像權的。除非他對照片上的人發表了人身攻擊或者以此謀取利益。

（題外話，我猜對方說的是xz，我方說的是居老師吧。再說一句，xz biss

---

侵犯了。當然，這得等民法典頒布之後

根據最新立法精神，即使不以盈利為目的，未經他人同意，使用他人肖像的，屬於侵犯肖像權。

出處:民法典草案第1019條

---

算的

沒有得到他人的同意

---

你好，這個「我方」是指什麼人呢？

如果是題主本人的話，那麼這種行為不但侵犯了肖像權，而且還對題主的名譽權造成了影響。可以要求其停止侵害、賠償損失、賠禮道歉。

如果是一些公眾人物的頭像，因為他此前已經在社交媒體進行了傳播和宣傳，如果沒有特別的聲明，是可以可以使用作為頭像的 。

「網上招黑言論」，首先這個就很難定奪程度，所以還有具體問題具體問題，如果達到一定情況下嚴重損害被人聲譽，或是到達盈利目的的，則有可能侵犯肖像權。

---

他要是裝作是你，你就截圖留證，和他周旋然後杠他一筆。

開玩笑的，你這種不算

---

推薦閱讀：