嚴肅音樂聽眾一定有好的流行音樂審美嗎？
這個流行音樂指的是和古典相對的派別。換言之，不是屬於嚴肅音樂的流派，都在問題中所敘述的範圍內。包括搖滾，嘻哈，等。
有此疑問是因為在相關話題下看到鄙視鏈的回復大多是對於古典的宏大性做了敘述。
但是吸收了一下覺得體裁似乎不應該作為衡量審美的標準。
如果想比較的話，是不是應該把兩撥聽眾放感知同一種音樂比較一下審美？
鑒於只聽古典的人（指純理論意義上的一首流行都不聽的）遠遠大於只聽流行的人
所以就出現了如題設的詢問。
謝邀。
我覺得不一定，這個問題我才疏學淺也不敢輕易下定論。
好，這個字兒的定義就複雜了點，是指審美能力高，還是指喜歡，這個就是完全兩回事兒了。
但是講道理我覺得依據我學過的一點點美學知識來說，審美這個東西是需要有一定的專業知識的。如果好的定義是指，審美能力高的話。
底下有一個回答說的挺對的就是兩個審美體系。
聽古典作品吧，欣賞角度簡單一點講基本就是流派風格，作曲家的作曲技巧提現，樂隊的狀態，大方向啊。但是好比說聽到像你所說的，一個地方很宏大，那為何宏大，是因為作曲家聲部安排的很巧妙，這場樂隊當中的銅管水平很高，還是什麼原因。
嚴格來說，我覺得很多人有一個誤區，就是在你說不出一個相對專業以及具體的原因的時候，我不認為這個是對審美的討論。充其量討論的我認為叫個人喜好。其實也很簡單，就是兩個交響樂團放在他面前演奏同一首曲子，是否能談論出異同，好壞，以及具體原因，就是一個很重要的標準。談論不出來，我不認為具備嚴肅的談論審美的能力。
別誤會啊，我不是說這個人不配審美，每個人都可以審美，因為這是一個主觀的過程，欣賞就是一個從主觀出發，我指的是不具備用嚴肅（也就是具體且有一定知識的）的方法去談論審美及美學的能力，所以充其量我覺得叫個人喜好。
流行音樂也是如此，某個樂隊的鼓手好牛逼，為什麼牛逼。是因為他打的快？還是因為打的穩？還是因為他打的律動特別棒，還是因為他設計的鼓點以及鼓花自成一派並且十分好聽？還是他的ghost用的特別巧妙？
如果要嚴肅的去談論，你總會需要有一個相對專業並且能讓大眾信服的理由，對吧。
否則無論古典音樂還是流行音樂，在你沒有一定專業知識的理由依託之下，你想談論審美如同耍流氓，我不管，我就覺得好聽，我就是喜歡。沒區別
這樣可不可以，可以，是審美嗎，是，那是在談論審美嗎？不是。
所以先別說當你沒聽過某種風格的時候如何，你自己所熟知的風格，你的審美能力有多強呢。
所以同理，在你不了解某一種風格的時候，你會有一定的審美能力，但是在知識缺失的情況下我認為，永遠談不上好。
不一定，古典音樂和流行音樂很多時候的「審美體系」不同（當然也有共同點），導致有時候古典音樂聽眾若帶著之前的審美心理去聽流行，往往會不太適應，反之亦然。
當然了，如果能有古典聆聽基礎，再結合流行音樂的審美轉向，會比只聽流行音樂的聽眾收穫更大
不一定。因為評價音樂和欣賞音樂，從來就不是從單一維度就可以完成的事。古典音樂複雜的作曲編曲技法必然是現代音樂不可企及的，但是現代音樂中的人文色彩也是很難在古典音樂中感受到的。鮑勃迪倫一定寫不出《命運交響曲》這樣的宏大作品，而貝多芬也不可能寫出《blowing in the wind》這樣有深刻人文主義精神的作品。後者的忠實聽眾不一定聽得懂前者，前者的鐵杆粉絲也不一定能欣賞後者。但你不可否認他們都是具有還不錯的音樂審美的人，不存在孰高孰低。
我覺得吧，這個感覺我覺得就有點像，流行音樂聽眾一定能有更好的土嗨蹦迪曲審美嗎？
不一定，因為他們聽習慣了古典或交響樂，可能會覺得流行樂彆扭
emmm…在只聽嚴肅音樂(或者說古典）的人眼裡，流行音樂真的太簡單了，大多不能引起他們的興趣
古典和流行基本上不是一個體系內的東西，古典音樂是非常重視技法和形式的且承載了流行所不能比肩的厚重內涵的；而流行音樂是商業音樂，是以盈利為目的的，即便是那些曲高和寡的實驗音樂本質上也還是脫離不了流行的範疇。古典音樂的創作技術複雜多樣，古典和流行對和聲，旋律，結構的理解壓根不在一個層級。當然我不否認廣義的Popular music有和古典音樂重合的部分。但絕大部分流行音樂做得再高級(即便是創作上接近古典音樂的爵士，前衛金屬），也跟大師級的古典作品比不了
所以我認為古典音樂的聽眾不一定是好的流行音樂聽眾，原因很簡單，流行音樂並不能簡單地以形式複雜精妙的程度或者說音樂性來簡單界定好壞
那什麼樣的流行音樂是好的呢？不好意思，可能沒人知道，西方流行音樂發展了一個多世紀，他們的批評體系已經很發達，對於流行音樂的欣賞也依舊沒有一個統一的標準，因為大家都明白拿古典那一套去欣賞流行是行不通的。各家樂評機構的評價標準也不盡相同，有的是從音樂性的角度出發，有的是從專輯整體性出發，有的是從製作出發，有的注重歌詞和音樂表達的完整性……同一張專輯在Pitchfork，rolling stone，rc，NME，衛報，slant那裡拿到的分數也完全有可能天差地別(所以說為了確保相對客觀一般是看Metacritic綜評，即綜合多加樂評按百分制摺合的分數…得出的也是相對客觀的結果）
回想前段時間李榮浩老師那一番「音樂沒有高低貴賤」的言論，其實放在流行的框架里，還真是有點道理的。流行的東西，從你自身出發就好，覺得什麼好聽，聽什麼就是了，聽膩了某種風格，再換換口味即可。雖然華語聽眾的審美長期為人所詬病，但在我看來，真的不能要求聽眾有多麼高的音樂素養，你甭說華語了，Billboard榜上難道一首口水歌都沒有?你去跟歐美的聽眾們講復調對位，又有幾個人聽得懂??歐美的音樂發達，更多的是產業鏈的發達，這才是華語比不了的地方。
私以為良好的音樂環境，需要要容許所謂「口水歌」的存在的，才能襯托那些不落俗套的「好作品」的特別之處
什麼樣的流行音樂是好的?不落俗套就是好的，這是我的答案
但是什麼是俗套，什麼又是不落俗套，恕我難以給出準確的答案，因為這真的很主觀。就像我也喜歡聽劉瑞琦的《海與島》，我不認為這是一首多麼高級的作品，只是覺得旋律好聽，Racheal的聲音合我的胃口，僅此而已
不好意思有點偏題了，題主將就看⑧
推薦閱讀：
