為什麼二戰時水面艦艇不使用空心裝葯（聚能破甲戰鬥部）的炮彈？
後效可以縱火也不算太糟糕吧
先不說艦艇，就是打個坦克空心裝葯的後效有時都不足，穿個小孔然後無害通過都不稀奇...
現在居然想去日船...這就膨脹的有點過分了，更遑論大量隔艙本身就形成了間隙裝甲，根本沒機會威脅到核心艙室。
給艦艇開個洞灌水？
不就是洞嘛，好啊~來啊~
不差這一個！
1.二戰時期聚能戰鬥部尚不成熟，炮彈經常不炸……
其實就這點就夠槍斃了，不用說一股射流能對軍艦幹嘛了……
空心裝葯的炮彈是沒有，魚雷倒是有，不過還不是一般的「HEAT」類型，而是EFP（Explosively Formed Penetrator），爆炸成形彈丸，再而且不管你信不信這是昭和人搞出來的。
這玩意兒在垂直命中的情況下能夠在米國鐵烏龜的TDS後面開一個200毫米直徑的洞，效果還不錯。
後效就是十分糟糕啊十分糟……
空心裝葯的一大好處，就是讓輕型艦艇也有擊穿大型主力艦裝甲的機會，這對於缺乏大型火炮艦艇的後發國家和窮國當然是很有誘惑力啊。
於是誰搞了空心裝葯呢？當然是蘇東體系國家尤其是蘇聯和中國咯……
但是時間呢……當然是戰後咯，為毛？因為「缺乏大型火炮艦艇的後發國家和窮國「在二戰時期都在忙著打陸戰啊……誰有工夫去搞反艦炮彈……
那我們繼續看看戰後早期的情況罷：
為了對抗北約仍然大量存在的重巡洋艦和戰列艦，蘇系反艦彈當然不能用像後來那樣穿深才幾十毫米結構鋼的半穿設計，而依賴速度的純穿甲彈在亞音速反艦彈上的話，穿深不夠，重量效率也太低，所以思路自然轉到新興的聚能裝藥效應上來：
不過那時候的反艦聚能裝葯，跟反坦克導彈用的聚能破甲設計是不同的，採用的是小錐度設計，破甲深度比較小，但是開洞可以達到0.6D，遠大於0.2甚至0.1D左右的破甲戰鬥部，爆轟波侵入效果和放水效果比較好。至於破甲深度的問題麽~堆彈徑就結咯~=3=+
實戰效果呢？
讓我們把時間線拉一拉~跳到兩伊戰爭著名的「襲船戰「：
伊拉克深感飛魚啊啥的小玩意兒對油輪的效果十分不靠譜，特地進口了一批轟6D和C-601重型反艦彈，希望其重達半噸的聚能爆破戰鬥部能一發入魂。
轟6D和C-601的組合，至少完成過6次成功的攻擊，包括著名的一次攻擊美國巡洋艦結果誤爆了超級油輪……
但是怎麼說呢，效果要說不好罷……畢竟非沉即毀，算是全廢了，總比經常需要補刀的飛魚靠譜一些；但是說效果好罷……一般都是幾十小時甚至好幾天時間慢慢進水慢慢燒才沉的，這是毫無損管的薄皮大餡油輪誒……也就是說
半噸的聚能裝葯戰鬥部，基本不會對脆得一B的民船目標造成多少結構性損傷……
二圖流
上面兩張斷面圖可以看到，戰艦的內部隔艙非常的多。空心裝葯的穿甲效果可能並不理想，至於後效更是尷尬。
就是冥河那個口徑，打埃拉特都得命中三發補刀一發……
現代有聚能設計的反艦導彈戰鬥部是這樣的：
可以發現，它的聚能方向都是朝向四周的，而前方依然是金屬穿甲體。
因為像坦克破甲彈那種設計，只能在目標殼體外引爆。船隻天生隔艙眾多，射流擊穿船殼後只能傷到迎面的艙室，傷害不了旁側的艙室，而且射流經過多層艙室後，威力衰減的比穿甲彈還快。
大和號的460毫米91式穿甲彈，裝葯才33.85千克，用現代反艦導彈戰鬥部這種設計，效果好不到哪去。
首先要明白，破甲彈殺傷原理是通過金屬射流燒穿鋼板，把高溫液體金屬噴如坦克內部引起濺射殺傷人員和設備。
可問題在於坦克就那麼幾立方米的內部空間，軍艦一個隔艙就比他大了，而且這些隔艙有的用來裝煤，有的用來裝重油，有的用來裝水，還有個別的用來裝浮力鋼管，人都沒幾個，你濺射什麼啊？
剛好在另外一個主題下就冥河的戰鬥部效能和人爭了起來，在此正好群嘲一下前面一堆質疑冥河戰鬥部後效的回答
以下截圖源自&
靶艦據稱為標排1700噸，滿排2500的二戰艦隊驅逐艦，艦艇型寬在12至15米量級，如圖可見一發冥河把艦體直接打成對穿，文中提到該破口直徑5X10米，我想如果這個破口在bb主裝甲帶或者炮塔上，或者這個至少10米以上的侵入深度如果懟在彈藥庫上，一髮帶走是沒什麼問題的吧。
記憶中研究冥河的時候看過一篇俄語轉譯的blog，提到冥河的戰鬥部設計目標就是md的戰列艦，因此專門研製了球缺聚能戰鬥部。裡面提到設計取捨是如果靠動能穿甲，則冥河的戰鬥部重量限制500kg和命中末速大概250m每秒不能保證擊穿主裝，而那個年代的制導無法實現複利次那樣的攻頂，綜合考慮之下採用了冥河的超大號聚能戰鬥部，實彈打靶中半球缺的杵體碎塊侵入靶艦超過20米（純記憶，畢竟已經找不到那個頁面了）
奈何實戰中冥河目標都是薄皮小船，穿甲射流一穿而過反倒給人威力不足的錯覺。
這與設計要求不同而不同，坦克由於受到種種限制，其體積和重量不能太大，所以坦克設計的比較緊湊，對防火能力不高，所以當內部遇到高溫物體侵入會比較容易發生火災而使坦克失效，但是水面艦艇一般沒有什麼太大的限制，所以其體積和重量比較偏大，設計的不太緊湊，對防火能力比較高，更重要的是艦艇上有很多人長期生活在上面，無法保證人員生活過程中不會意外失火可能，所以要配好消防設備和防火人員。所以當戰艦被聚能破甲彈攻擊後，對戰艦影響不大，而當戰艦被穿甲高爆彈攻擊後影響就很大了 首先，穿甲高爆彈在船艙內爆破會破壞船艙內的各種管線，從而使消防，供電和排水失靈，爆炸產生的高壓氣體會使船艙壁受損，影響水密隔艙性能，從而使艦艇大量進水，同時爆炸產生的高聲在艙內傳播，影響船員的身心健康，從而使船員容易出錯。所以艦艇喜歡使用穿甲高爆彈，還特別希望把炮彈打到敵艦水線下艙內中，從而一炮干沉敵艦。
這東西打小艇都會打出打洞機的效果。
就更別說打哪些有多層水密隔艙的大型軍艦了
如圖
最主要就是後效很差。
坦克好歹內部狹小，一發打掉一部分設備、人員什麼的能使其失去戰鬥力，但是戰艦都有相當完善的分倉，只在艦體表面打孔實際上效果是極差的。
比如當年的三發冥河才幹掉一條兩千來噸的以色列驅逐艦，這個後效簡直不能看
所以下一代全換成半穿戰鬥部
除非打到燃油機油彈藥庫或者棉花廁紙白菜黃油之類的易燃物品，破甲彈根本不可能縱火。那個破甲彈打進去跟噴火一樣的gif早就被闢謠了。
所以後效差是最主要的原因。可能大口徑破甲彈的穿深幾千毫米，但是戰艦內空間非常大，射流擊穿裝甲帶之後再飛一段距離就在艙室里冷卻了……就算你能把艦體打個對穿 也只有射流路徑上的人員和部件會受損，結合戰艦的體積來看 一炮打過去至少有90%的幾率不會造成任何實質性的損傷
而且當時還沒有穩定尾翼破甲彈 炮彈自旋導致射流分散嚴重 不能發揮出全部裝葯的能量
我估計海戰中 100發破甲彈的殺傷效果才能頂一發裝葯穿甲彈/彈底引信高爆彈……
原因很簡單，那時聚能破甲戰鬥部技術還很不成熟，射流穿深有限，打坦克尚且吃力，更別說對付重甲艦船了...
設想一下，如果當時的聚能破甲技術達到七八十年代的水平，我想一票驅護艦的主炮和主力艦的副炮是不會拒絕破甲彈的，相比只能洗主力艦甲板，在艦體上開孔還是很有誘惑力的...
這問題換我問估計會連脫穿，硬芯，hesh都帶上←_←
你猜heat打防雷隔艙會有什麼效果.....
什麼你說打上層建築？那我幹嘛不用高爆彈.........
1，heat只適合開孔。
2，都是擊穿的情況下，heat算是反裝甲彈藥里後效最差的。
3，heat只適合打裝甲後頭核心區距離不遠的目標。核心艙距離裝甲兩三米遠你射流就摸不到了。
4，誰和你說heat縱火強？
道理很簡單，就是沒想到。破甲彈這種東西30年代才發明出來，在陸地上大規模使用已經是二戰後期。
破甲彈是不能代替穿甲彈，但可以代替高爆彈，比如M1A2的M830A1多用途破甲彈。破甲彈打主力艦是難以傷到核心區，但畢竟穿深擺在那裡，能摧毀炮塔、司令塔這些內部空間狹小的重要部位，同時也能像高爆彈一樣洗甲板，兩不誤，是打擊位於免疫區內敵艦的比較好的選擇
推薦閱讀：
