---

謊言再怎麼修飾，它還是謊言，即使加上「善意的」也改變不了它的性質。況且，善意的謊言說得多了，就分不清真假，更容易出現信任危機。

之所以有的媽媽認為社會很複雜，就鼓勵孩子說謊，是因為她的認識有所偏差，這體現在兩個方面。

• 一個人應對複雜的社會，只能靠說謊來解決；
• 說謊來應對複雜的社會，可以維護自己的利益。

很明顯，這樣的認識是錯誤的。即使後者在某些情況下適用，但長期效果不見得就是維護了自己的利益。

那麼認為社會複雜而擔心孩子會受傷害的父母，究竟該如何呢？?

首先，我們得明白，社會複雜是普遍性的，但是認識社會複雜卻有個體差異的，大多數人一生並不會體會到改變個人命運的複雜性事件。

所以單方面的教導孩子知道社會複雜，這隻會阻擋孩子探索的勇氣，變得更加孤立。

「複雜」，要體現在關係中，無論是家庭關係，還是社會關係，只有和別人有了接觸，才會有複雜的可能。

一個人的生活從來都是簡單純粹的，如今這已成為不可能。

過多的跟孩子強調社會複雜，就像告訴孩子，動物園有很多好看好玩的動物，但是很危險。

面對危險，生物本能是恐懼，恐懼的結果就是逃避和戰勝，對於孩子更容易選擇逃避。

所以「雖然我從人群中來，但我不要到人群中去」，就是孩子最後的認識和決定。

其次，社會複雜性對孩子有傷害，這只是一個潛在的可能。即使發生了，說謊不是唯一的策略，也不是最優策略。

不唯一性所否定的是」一個人應對複雜的社會，只能靠說謊來解決「，非最優策略所否定的是」說謊來應對複雜的社會，可以維護自己的利益「。

雖然這都是顯而易見的，但都還是值得在說一說。

對於「不唯一性」，一個複雜的社會性事情，至少有兩個人參與其中，對自己的孩子來說複雜，對另一方來說也是。

如果只有說謊才可以解決這樣的問題，那麼這個問題就不那麼複雜了，因為它只有一個解決辦法。只有一個解決辦法的問題，它是簡單的。

所以複雜的問題必然不會只有一個解決辦法，而是有多個解決辦法里，且並不必然包括說謊這一方式。

對於「非最優性」，如果假定了說謊可以作為解決問題的方式之一，那麼和其他方法相比較，哪一個最好，這仍然是一個值得深思的問題。

無論選擇哪一種，我們最終的目標是，維護自己的利益不受損害。

我們大多數人身陷囹圄時的第一想法就是先走出困境，但從長遠來看，並不必然有所好處，有時呆在困境里也是一種選擇。

比如，如果你掉進了一個大坑了，暈倒之後醒來，就想立刻爬出來，但不知道坑外還有一隻飢腸轆轆的老虎。

說謊也許可以幫助我們暫時脫離困境，但最終損害的可能是自己。

當然，事情並不總是這樣。不過，為謊言正名的時候，「善意的」修飾要謹慎使用。

就像在《理想國》中，色拉敘馬霍斯說「正義是強者的利益」，蘇格拉底反問：你說正義是利益，為什麼要加入修飾詞「強者的」呢，那麼請問什麼是「強者」？

---

因為社會就是複雜，有些遊戲規則是不得不遵守的。

不過這玩意怎麼教，什麼時候教就很關鍵了。至少應該先讓孩子建立起正確的是非觀，還應該在襁褓中的年紀就不要過早灌輸那些叢林法則了

---

確定是說謊的話還分善意或者惡意叭。而且社會確實複雜，你無法判斷一個人是以什麼心態或者原因來提問，利益相關的人可能每個問題都是陷阱。

但是與其說是鼓勵說謊，應該更多媽媽的心態是想小孩在回答問題或者說話的時候保留三分餘地，不要實打實的說。

---

因為層次高低，謊言流於世俗。面對世俗需要善意的謊言，但根要真善美。

---

這個問題應該讓孩子了解是跟什麼人說話，善意的謊言也為必不可。

---

第一個，別忘了，謊言也有善意的！善意的謊言必須有。第二個，這個世界上，不是所有的真實都是正確的，比如惡劣的事實，非得說出來嗎？未必吧。第三，口甜一點，未必是壞事吧！比如你見到一個女生，說句「美女」不是更好嗎！

---

推薦閱讀：