---

日共對內唯唯諾諾，對外老昭和了，主張「沒有領土爭議」，日共執政那畫面太美……

---

韓國進步派對中友善一個思想上的因素就是昔日參加反樸正熙—全斗煥獨裁政權的運動圈人士們有過那種類似於歐美68世代對於一個「紅色中國」的「革命想像」，典型就是韓國著名魯迅學大佬和當代中國研究的奠基人李泳禧，他寫的《轉換時代的邏輯》、《與八億人的對話:實地看到的中國大陸》以及《偶像與理性》等著作在1980年代的運動圈影響很大，基本上把中國描繪成了一個至善至美的「紅色烏托邦」——在「思想優先主義」的理念指導下進行的社會主義實踐，通過自力更生的工業化在國際上保障了民族獨立和尊嚴，同時成功地克服了資本主義社會的弊端，實現了社會的公平、正義，提高了中國普通民眾的物質生活、精神生活水平以及政治道德水平，與朴正熙右翼獨裁體制下將「反康米主義」做為國家唯一賴以生存的意識形態從而恐懼可能的政治與社會革命、高度依附於美日帝國主義，同時又因為將「經濟第一主義」置於國家核心政策理念導致現代化進程中道德感、社會公平與正義明顯缺失的韓國形成鮮明對比。李泳禧恰恰又是很多追求自主、民主、統一的韓國運動圈人士們中國觀的啟蒙者，所以以運動圈人士為骨幹的韓國進步改革陣營（不管是政治人還是媒體）經常被人批判有「親華事大主義」傾向，經常有批評聲音抨擊運動圈人士對於昔日他們眼中的「紅色烏托邦」一些醜陋的樣子視而不見。

相比之下代代木乃至於整個日本革新陣營恐怕就不存在這個傾向了，不同於軍政權治下對中國不甚了解的韓國左青，代代木乃至於整個日本革新系並不存在那種「革命想像」——其實如果稍微了解一下「伊藤律事件」這種「想像」也會自然而然消失的無影無蹤。

至於上頭有人說:

意識形態在國際關係中就不是一個靠得住的結盟標準

你確定二者在意識形態上還是一個戰線上的戰友而不是已經相差萬里之遙？我們倒是可以捫心自問一下，爾今的中國到底是接近於李泳禧筆下的烏托邦還是更接近於李泳禧的批判對象？

---

蘇共當政時期，中蘇關係大部分時間是空前惡化。

---

很多評論里也戳破了志位和夫現在的心態——為了野黨共斗（永遠不可能出現），更「親民」而主動放棄自己立場，跑去跟立憲搶生態位，是不可避免的。

現在帶和的所謂「左派」，四個字形容就是中道左翼，這個中道左翼的進步性我看那是連帶英布萊爾工黨時期的第三條路線都不如。

想起來去年志位祝賀天皇登位的時候，一幫人退訂赤旗還跑去代代木送上祝zhong福zhi的事了，差點笑死。

這裡加一句：有興趣的可以看看不破哲三的一些書，例如斯大林與大國主義，你就發現，日共是怎麼回事。

宮本顯治當年在代代木搞左籍御除名的時候，貴乎的泛鍵政圈左派人士基本都還沒出生。這都是一脈相承的理論退步和立場逐漸模糊，導致了今天志位和夫拿不出屬於自己的核心思想。今天看起來，我是分辨不出立憲，綠黨，社會，和日共的章程上有啥大的不同。

然而論所謂民望和人氣，志位連枝野幸男一半都趕不上，真是笑死了

---

話說現在北邊一個朝鮮南邊一個越南還不夠你折騰……

---

推薦閱讀：