1.貓咪是免費的，有些品種貓送養可能會收點錢 2.別人負責治療，洗澡，驅蟲，這些你去外面做也要100多，自己在家做也要十幾二十吧 3.送貓糧貓砂，按5元一斤的和膨潤土算，50元左右 4.別人還負責運輸！！！最重要的，陸運我從上海到重慶是300元（淘寶找的），這個就已經很划算了。建議想領養的還是本地領養，一是方便，二是貓咪長期顛簸身體也會不舒服的，三也不會花那麼多運輸費。

如何評價一個商品最重要的是看質量或者內容，光憑它要收費來評價是很不客觀的。總之，我覺得和貓住的收費是合理的，和它的服務內容是匹配的，值這個錢。

領養代替購買，挺好的，給流浪貓一個家，這種機構，比鍵盤俠的口頭道義好多了，贊同

看了他們救助視頻之後專門來搜的

可以去b站看看他們救助的視頻 都是志願者去自發性的幫助的...而且救助的花費簡單的體檢就也是一筆費用了...300塊還是用作交通運輸 感覺完全可以理解的...感觸挺深的 已經準備加入他們志願者了 希望這個平臺能發展起來吧 畢竟真的領養代替購買是值得宣揚的

首先，造謠有風險，傳謠需謹慎，請不要用我聽說詆毀任何機構。如果你聽說可以作為依據，那麼我聽說你將收到一張法院傳票。

其次，流浪貓本身對城市並不是有益的，他們傳播疾病，捕殺鳥類，正常的處理方式應該是安樂死或者領養。

再其次，300塊錢由於包括了公貓絕育，母貓一部分的絕育費用（需要另外支付200元）；驅蟲；三針疫苗；已經非常良心。正常公貓絕育600元，母貓絕育2000（以上海某寵物醫院價格為例）。驅蟲價格50，三針疫苗價格100-300（按接種疫苗的種類差異）；常規體檢100-300（體檢醫院，項目不同會有差異）。請問哪裡能買到這種乾淨衛生包含驅蟲絕育體檢的土貓，給我個鏈接。

最後，通過公益活動盈利，我個人非常支持，希望全部的公益組織都能合理盈利，維持開支。如果認為公益活動不應該盈利，請擺事實舉例子證明通過公益活動盈利的負面案例。

Ps: 拒絕提出以「我聽說Xxx」為開頭的所有造謠行為，支持任何有依據的舉報，支持任何人對該組織的監督，反對任何極端行為（包括極端保護貓，極端反對他人的飼養方式，極端認為不同條件下應採用同樣的飼養方式，極端槓），我會全部舉報拉黑不回復。

和貓住在b站有賬號，想要多瞭解一些可以去看看，另外300塊就算不送那麼多東西我都覺得很便宜，畢竟除蟲絕育什麼的都做了……去市場上隨便買一隻帶點品種的貓都不止這個錢

原先挺喜歡和貓住的，也很讚賞他的行為，但是我一直有個疑問：如果遇到別人跑丟的貓怎麼辦？

化緣好像從來就沒有核查過附近有沒有丟貓的家庭就把貓領回去了，並發布招領告示了吧？就算有貓項圈的，也是默認為棄養的。雖然貓晶元不像狗晶元那麼普及，但國內也還是有的，就沒有用儀器掃一掃？

上回他救那個美短的時候我就有這個疑問了，一般大街上如果出現美短，一半以上的概率是走丟而不是棄養。

我家也有隻很漂亮的小貓，是隻美短，如果他丟了，我會很著急很傷心。而如果他被別人撿了，那人也不去嘗試尋找一下我這個著急的家長，或者看看周圍有沒有尋貓啟示，就自做主張放告示讓別人領養，我會很憤怒。

天眼查搜索 和貓住 你會發現他們是一家網路公司，而不是志願者組織。本質上，和貓住是一個自媒體從業者，而不是獲得相關部門認證的公益組織。

全網各個平臺都有他們的賬號，這些自媒體賬號的收益是按播放量來算，和貓住的內容都是原創，非原創內容收益不如原創高，普通原創又不如優質原創高，和貓住可能是優質原創作者。和貓住在百度百家號、今日頭條、天天快報等平臺都有自媒體號，這些平臺一萬播放量大概是20塊錢，其中今日頭條有額外的用戶打賞。微信公眾號每篇文章有平臺投放的廣告，也有用戶打賞。

在嗶站播放量也很巨大，三連是收益，充電是收益，接廣告也是收益。

和貓住在抖音和火山小視頻也是大咖般存在。火山小視頻一百個雙擊是一塊錢。

這些都是合法收入，一點問題都沒有。喫播大胃王要花錢買食物來錄視頻，釣魚博主要自己買漁具，同樣，對於自媒體大IP和貓住來說，流浪貓也是他們的生產資料。

自媒體作者對於用戶來說就是:你輸出優質內容吸引我看，我打發了時間，你獲得流量收益。就是這麼很簡單的關係。和貓住的內容無疑是優質的，是手機網民所喜歡的內容。

但是和貓住存在兩個問題:一、強行輸出貓奴價值觀。

二、長期樹立公益慈善人設。

翻閱和貓住以往發布的文章你會發現，和貓住在不斷地搞非黑即白的情緒對立。別人養貓發視頻在你們眼裡就是應該被譴責的博關注行為。別人家的寵物貓呆家裡被跑進來的野貓抓傷，主人氣得想捕殺流浪貓被你們說成是自私沒有愛心。某飯館老闆養的貓拴在店門口，貓看上去不像生活得很滋潤，店家就是拿它當捕鼠的工具，然後和貓住就鼓勵愛貓路人偷貓，美其名曰為貓好……

和貓住是一家互聯網公司，可是處處賣公益人設扯慈善大旗。像其他自媒體同行那樣坦誠地恰飯很難嗎？

和貓住做以救助流浪貓為題材的自媒體業務既是你們的興趣也是你們的盈利方式。養貓的人很多，不養貓的人也很多，每個人養貓方式不同，貓是個人財產，希望你們不要再對別人的養貓方式進行道德譴責。各人養好自己的貓，不去偷、搶、傷害別人的貓就行了。

還有很多愛心人士總覺得外面太多流浪貓等著自己去救助。事實上很多所謂的流浪貓都是別人的散養貓，老舊小區、城中村的很多低層住戶都會養貓防鼠，老一輩人養貓都是散養，有些人一看到獨自溜達的貓就認為是流浪貓，接著就開始餵食然後進行所謂的救助。狗念恩情貓念食，你投餵貓糧它能不饞嗎？它一饞就纏著你然後被你輕鬆帶走。然後你得到貓了還把人原飼主罵一頓:棄養的人真缺德！

你發現流浪貓聯繫他們就知道是怎麼樣的機構了。

看過一次他的回訪視頻，感覺蠻好的，對於想要收養代替購買的人來說也是一個靠譜渠道

一隻大貓自己養三隻幼崽，養的健健康康壯壯的，狸花色臉還漂亮剛好長到一個多月，一般適合出售的時間段，就被「救助」了。

大貓幾次試圖奪回幼崽被趕開，到底把人家給拆散了，美其名曰「放心吧，肯定幫你的寶寶找個好歸宿」。

感動喵星人。

開口閉口就是，這一窩貓都住在垃圾堆裏，好可憐，喫了上頓沒下頓，要救助流浪貓。

請問中國每年有多少流動人口？為啥不叫他們流浪人？而叫流動人口？

請問每個叫城市中貓為流浪貓的人祖籍是哪裡？這些人有什麼資格叫貓為流浪貓？這些貓以及它的祖先世代生活在這，比你一家子住這裡的時間長久多了。先看看自己是不是流浪人，在想想你有資格叫城市中的貓為流浪貓嗎？貓世代住在這的時間，比你人類開發建城市早多了。我要是貓，我覺得你們才都是些流浪人，侵入我貓的家園，佔用我貓的地盤，還沒有徵收補償，建完房子反過來說貓是流浪貓？這就如同你家被人霸佔了，家裡人都被趕出去沒地方住了，然後霸佔你屋子的人稱呼你全家為流浪漢。

當然，也有漂洋過海被賣的貓再被主人遺棄，但城市中最多的是本地貓，外來貓受制於環境難以大規模繁殖下去。

非洲大草原有著無數的流浪獅子、流浪鬣狗、流浪斑馬、流浪大象、流浪長頸鹿、流浪水牛等，佔地球面積百分之七十的海洋，還有著無數的流浪鯊魚、流浪海豚、流浪帝王蟹、流浪鯨魚等。它們的生存環境比城市中的貓惡劣千百倍。食肉動物有上頓沒下頓，喫個肉都要跑多少公里，用生命獵殺和護食；食草動物每天如履薄冰、寢食難安、提心弔膽，一不小心就被食肉動物喫了，還要保護後代。同時，所有這些除了貓以外的動物，還要面對強大人類的捕殺、偷獵、圍剿。反觀城市中的貓，根本沒有天敵，城市只有人和狗體型比貓大，對貓有威脅，喫貓的瘋狗在人類世界必然活不下去，而人類不喫貓，也不會殺貓取材。所以，貓在城市幾乎無敵。

別在這妖言惑眾了，喫了這頓沒下頓本來就是食肉動物的規律。獅子老虎霸王龍鯊魚鱷魚，哪一個不是喫一頓是一頓？哪個能天天躺著就有肉喫？別說動物了，人類世界中絕大部分的人，有幾個人不是喫一頓是一頓？有幾個人能躺著賺錢？城市中的貓憑什麼就不能喫一頓是一頓？憑什麼就要被你捉走？憑什麼不用面對已經遠遠小於野外的生存壓力？為什麼要你和貓住拍個視頻，就得出違背大自然以及人類社會規律的結論？宣傳這樣違背規律的結論，破壞社會的和諧。和諧不是宣揚貓就有權躺著喫，就應當安全，而是尊重規律。

相比於地球上的其他野生動物，城市中貓的生活已經是天堂了，而且，如果城市中的貓活得艱難，城市中根本不會有這麼多貓繁殖下來。為啥野外沒有那麼多貓？因為野外生活纔是真正艱難，要面對匱乏的食物和不同的敵人。

一窩貓好好的，就被這些人捉回去低價賣了。這就是搞公益？誰明天發現個金絲猴、大熊貓捉回去賣到個好人家，那也是搞公益了。外面的樹也活得太慘了，整天風吹日曬雨打雷劈的，沒事挖上一些賣到植物園也是搞公益了。外面那個天天撿垃圾的孩子太慘了，我要讓他幸福，一樣捉回去賣到個富豪家，也是搞搞公益。不就是欺負野貓沒有法律保護？其他的，動一下試試？

有點腦子和理智的人，根本不應該吹捧這種視頻，愛心不應該這麼被騙，觀眾的腦子越少，這種視頻就會越多，進而惡性循環下去。真實客觀和理智比什麼都重要。

樓上都老公知了。。麻煩那位說鼓勵偷貓的給點證據，貼點文章鏈接可好。

還有如果你反對那你可以說說，你能用什麼方法來讓這個公司來盈利。既能救助貓咪又能讓公司活下去。。不然爭論起來沒什麼意義。因為你的出發點不在怎麼救貓和讓公司盈利這2個地方。出發點只在你覺得救貓該不該賺錢這個道德觀點上。。人家既然有實際行動救貓也能賺錢，何樂而不為。公司不盈利只有倒閉。那你也幹不成這種養幾十隻甚至上百隻流浪貓這種不切實際的想法。

想不出那些方法。然後貼上那些疑似偷貓栽贓偽善救貓的文章。蹭點熱度也不是啥難事，因為上篇文章還刷到過擺拍救貓的。什麼成分也不用我說。

不然人家即使幹啥在你看來都是錯的。別人替他說話都是洗地。。標籤帽子全扣上就有了現在的公知和憤青。

我來吧

可以噴我沒關係，我就是匿名的

我沒有說領養不好的意思，領養代替購買我絕對支持

我就是搞不懂真的

我覺得他審核的條件真的一點問題都沒有，審查的越細緻越好

但是拒絕我領養的原因，是因為我家到機構有一個小時的車程

反饋我可以發，生病我可以治，心情不好我可以陪

我就是搞不懂領養比購買還讓我操心

一說就讓我找同城，且不說找不找得到，同城不是你們官方的，我怎麼確保消息真實呢？

第二次說不行還加了一句我們有的優惠無法享受

我說白了不是為了優惠來的好嗎？

領養少不是沒有原因的

保護貓是對的，我支持，我為和貓住也投過不少幣買過東西了

但是你這樣未免也太苛刻了

讓我感覺什麼，我能為他們做的事情，我什麼都準備好了，告訴我說什麼車程太遠了

一個小時，你給我搞成了好像一個世紀

給我感覺除了你們所在地，其他城市的人都不配收養

我無話可說了，我累的很，是我不配

祝你們越辦越好吧

因為自己養貓關注了一些貓相關的話題所以總是看到和貓住的知乎視頻，出於好奇仔細觀察了幾個視頻，雖然每次標題都是極大的滿足了善心人的需求，但是一部分價值觀是不太認同的。

有一期接到領養人求助回訪送養的一隻從小流浪出生的小貓，不信任人不讓靠近也就算了，在家裡很久都一直高度警戒敵視人，甚至還多次把好心的領養人小哥抓的滿手鮮血也沒捱揍。

然後去了一看爬到窗簾最上面死活不下來，主人公試圖帶手套先把貓抓下來還被抓傷了臉，之後帶領養人去買大籠子的時候說了一句令我極度噁心的論述：流浪貓都是人類的錯，人類必須承擔責任解決問題。

首先，救助流浪貓不是把所有在外面流浪的貓全都統一送到「需要承擔責任」的人類家裡當大爺供著，而是選擇能親近人有意願與人生活的貓送去能互相接受的家庭共同生活

不說有貓本來就是數代以前就是野化很徹底的貓，有些不慎跑出去主人也找不到，直接就把鍋扣到所有人頭上了我是十分不服氣。

孤兒還都是人造成的呢，所以所有人都直接有義務撫養孤兒麼，明明是每個人都有生命權國家才代為建立了義務撫養的機構。

既然自己舉著救助的大旗攔起了義務就不要給領養人加道德枷鎖，願意領養是情分，不願意是本分，一上來直接製造心裡愧疚感拔高行為道德定位對不起 伺候不了。

人有千面，每隻貓也有自己的性格，那些在外面野化久了的基因已經被選擇的獨立絕情攻擊性強，否則根本活不下來，這樣的貓跟人處不來很正常，何必要抓回來送養弄的人貓都難受的互相傷害呢？無法適應人家裡環境就不能絕育了放生麼？

其次，養貓是人貓和諧共處，不是因為貓什麼都不懂人就該無條件遵從貓的天性，導致人憋屈還把貓慣的無法無天。

我自己也養貓，視頻裏那個小哥那種被抓了那麼狠還無動於衷我是受不了，我家貓敵對我基本都被揍加禁閉加斷糧了，沒事從來不虐待但是敢攻擊我絕對不輕饒，現在貓乖的很我也沒再罰過貓。

凡事都講個權利與義務對等，我承諾養不主動拋棄也不主動虐待貓，但是貓不能因為不懂人話就什麼都能做吧，這要養個不能打不能罵的祖宗還要說我是應該的那不是在收道德稅麼。

看了視頻過來的。這個怎麼說呢，雖說他們收養流浪貓是個好事，但我覺得也得分情況看。對處於危險境地的貓貓給予救助有利於防患公共衛生問題，也體現了人類的善意，還是值得鼓勵的。其他情況我認為就屬於個人自由問題了。對想養貓的人來說貓是寵物當然得負起責任好喫好喝供著，對貓無感的人來說那貓就是種動物，跟城裡生活的麻雀老鼠什麼的沒有本質區別。遭遺棄的貓另說，本來就沒主人的貓我覺得是沒必要因為什麼生活條件差壽命短的原因特地收養起來找個主人。所謂物競天擇，人類沒必要非得為貓操心。有人願意做那是情分，不願做那是本分，理性看待即可，把這事當政治正確那就沒意思了。

一定會暴死，寵物圈本就是資本重地，寵物領養/救助嚴重侵害了這部分資本家的利益，除非這種組織背後有非常大的能量，否則一定會暴死，資本家的手段很惡劣，不限於誹謗，造謠，人身威脅，惡意騷擾，甚至於打砸搶燒。不信可以過幾年再回來看我的答案，當然你也可以直接在這些相關問題裏找一些跳樑小丑，大部分都是惡意扭曲事實，進行摸黑的。