---

首先，科學是一種基於不斷證實和證偽，來修正理論模型的【形而上】學方法。

而智慧設計論，違反科學的幾個基本原則，

第一個是奧卡姆剃刀，也就是模型有多餘的部分，比如設計者，如果設計者是不可知的，起到的作用和有沒有他一樣，那麼這個元素在模型中就是多餘的。

第二個是可證偽性。就像【看不見的粉紅色獨角獸】，宣稱一個無法探知的東西的存在是一種不可證偽，而一個超乎人類認知能力的設計者，也屬於這種不可證偽的理論。

第三個是邏輯遞推，那麼如果存在這麼一個設計者，設計者的設計者又是什麼呢？

所以，智慧設計論不是科學。

其實，這個理論是利用了目前科技手段重演的困難性，以及謊稱進化中的數字是天文數字，來欺騙對於知識和數學不了解的大眾。

---

討論是不是偽科學沒有意義，因為科學也有適用範圍，超出範圍科學都無意義

---

我認為它是pseudoscience, 偽科學。

---

智慧設計論是生命起源的一種可能。

有些人說他無法證明或證偽，不是科學，但是，它不是科學不代表它不是生命起源的一種可能，我就問問科學家們，「現存的生命絕對不是智慧設計出來的」這句話，如何被證實或證偽？實驗室模擬自然發生了生命就能證明智慧設計絕無可能嗎？當然不能。

科學有邊界，科學之外鞭長莫及。科學無法對邊界外的事物下定論。

證明或證偽，與證明或試驗方法息息相關，這些方法也都是建立在幾條不可證明的「公理」之上，科學也是懸於虛空之上，沒有堅實的土壤。

那些拿著科學的大棒呼來喝去的人，實際上就是現代的迷信者。

那些自作聰明說設計者又是被誰設計的人，請你回答一下「宇宙外面是什麼」這個問題再來談邏輯學。

醒醒吧，回答你從哪來，到哪裡去的這些問題，目前看來，科學是無能的。

面對科學之外的無數可能，你選擇相信哪個？

---

並不，反而是真正的科學

---

它是一種哲學，但跟弦論相比，更靠近神學，以至於難以完全和神學分開。它有可證偽性，譬如不可簡化的複雜性；奧卡姆剃刀也並非完全適用，譬如蛋白質起源問題似乎設計論比任何現有的假說都要簡單明了。至於設計者又是哪裡來的，就像要解釋宇宙大爆炸的起因一樣，是第一推動力問題，這是個神學問題。

---

推薦閱讀：