沒有命令，狙擊手能擅自開槍可能會被撤職嗎？

劫匪帶著人質跑，上面指示暫不開槍的情況下，如果狙擊手擅自開槍導致抓捕失敗，人質傷亡的話可能會被撤職嗎？

這話要分兩方面說。因為，你所設定的狙擊手在現實生活中會分為兩類。一類是警察單位的，一類是軍隊。那麼這兩個擔負的任務和作戰的狀態是完全不一樣的。警察單位都是以無傷制服為核心。說白了就是要活捉犯罪分子。然後，走法律途徑。所以，警察單位的狙擊手是要聽上級指令的。

那麼部隊的作戰狀態和警察幾乎是天壤之別。軍人存在的核心是打贏戰爭。所以，殺傷敵人是唯一要義。軍隊的狙擊手根據任務，有很高的自由開火權。只要能打贏，打的有價值。開火權是無所謂的。當然，在現場條件允許的情況下，如果發現高價值目標。狙擊手一定會通知後方指揮部。

那麼我們分開說。如果領到了進攻任務，目標敵步兵指揮官。在發現敵步兵指揮官的同時，還發現了敵炮兵指揮官。那麼，作為狙擊手怎麼選擇？這個都不用問，兩個一起打。首先，敵步兵指揮官是既定目標，滅了是完成任務。那麼相對來說，敵炮兵指揮官價值更高。打中了就是中獎了，而且是中大獎了。其次，狙擊手每一槍都是要有價值的體現。那麼這個價值是按目標給我方帶來的威脅為準。最後，狙擊手永遠不會是一個人在戰鬥。有必要的話，狙擊手可以呼叫各種火力打擊，甚至，自己可以一槍不發。

如果，領到的是防禦任務，那麼，狙擊手也只要通過通信報告敵情，然後擇機選擇高價值或高威脅目標進行打擊。

最後說一句，什麼兵貴神速，都是講的戰場上瞬息萬變。只有能把握機會，就能擊敗敵人。

你要看是什麼任務，警察反恐任務自然是聽命令。但是如果是軍隊狙擊手，戰時是有自由裁量權的，當然必然是真正的戰鬥狀態中。比如火線上的精確射手，他們的自由開火權還是挺高的，反而機槍是必須聽上級指揮的。如果是特種作戰任務，狙擊小隊更是有絕對的現場決策權的。當然現在信息化水平高，後方指揮官可以直接指揮，前線作戰小隊在這個時候還是要聽命令的。不過嘛，很多時候，比如己方陷入困境，沒人會挺遠在後方的指揮官的瞎比比的。

警察反恐任務，只能聽現場最高指揮官的命令。別的想都別想，

軍隊的狙擊手。特別是特種作戰狙擊手。可以根據現場的情況自己決定。

這都什麼問題啊，分情況啊，情況一，一方埋伏一方指揮員命令，等敵人進入包圍圈，沒有命令不準開槍，你開槍合適嗎？二，解救人質，恐怖分子情緒很激動，狙擊手已經判定要殺人質，並且有八成把握一槍斃命暴恐分子，指揮員命令，沒有我的命令不準開槍，不開槍合適嗎，

必須聽從命令，否則會被處分，處分程度視結果而定