反對剝削就是仇富嗎？
想要富裕只能去剝削他人嗎？
瀉藥:
首先你得有相應的姿勢儲備，然後才能正確理解反剝削與仇富的區別。
因為就像某中亞國家領導人在接受電視臺採訪的時候，對世界其他國家的民眾公開宣傳，在其他國家1+1=2，但在他們那裡1+1=3這個視頻隨便搜索一下就能看到的。
所以，現在翻開屠龍課課本，找到剝削的定義。
仇富就比較麻煩，你需要去圖書館查閱犯罪學、心理學裡面關於仇恨的成因，人類為啥有仇視等相關內容。
如果你難得翻書一定要喫人家嚼吧嚼吧吐出來的那種現成的。
那麼，這裡我可以直接告訴你，不論什麼樣的仇恨起因不外乎兩方面，一，嫉妒，可以是自身的也可以是環境的。二，不公，可以是不公平也可以是不公正。三，二者兼而有之。
反對剝削不是仇富，是珍惜自己的勞動成果，捍衛自己的勞動成果。
想要富裕並不只能去剝削他人，但剝削他人是最常用，最行之有效，且可複製的方法。
主要看誰有話語權，誰就能定義這種下層反對上層的行為是否算仇富，還是偉大的反對剝削。
反對剝削跟仇富肯定我認為是兩個不同的概念，反對剝削是為了自己的付出去爭取更合理的回報，而仇富是自己不付出又眼紅別人有錢，沒有根據的去惡意認為別人的錢來的不正當，或者自以為是覺得有錢就應該多為社會做事
以前不是，現在嘛，差不多是。
反對剝削就是仇富
那剝削窮人，是不是仇窮
這般富人腦子瓦特了，窮人跟他們有啥仇？
敲骨吸髓，幾十年房貸，這是有多大仇恨。
我真的懷疑，窮人是不是挖他們家祖墳了。
基本是吧。
至少是近義詞。
以前的剝削是表示一些人或著財團憑藉對財富的佔有壟斷，不公平的收入分配，強制剝奪那些沒有或著缺乏財產的社會成員，就是富人侵佔窮人的財產。最明顯的例子就是封建專制主義社會時期的地主階級、宦官、貴族等等，對農民階級等缺乏收入甚至無收入的剝削和壓榨。奴隸制社會更加嚴重罷了。
後來指：資產階級以佔有生產資料為基礎的購買勞動力的行為，最終會導致工人所創造的價值中的一部分最終合法的被資本家佔有的行為。就是說資本家對與工人的剝削和侵犯。
而反對剝削就很好理解了：古代的農民起義就是最直接的反對地主階級剝削的鬥爭方式。而近代就是遊行，罷工，設立工會，擴大工人權力等等這都是反對剝削的表現。可見反對剝削都是往往通過鬥爭來實現的，通過暴力來實現的，並且在歷史的長河中，剝削和反對剝削一直是存在的。「哪裡有壓迫，哪裡就有反抗」。其實就是兩者作用的結果。
仇富是一種對財富非正常觀念看待的行為。而且仇富是有區別的，如果是對於非法，不正當手段取得的大富大貴，這時候仇富因該來說是正當的。畢竟我們都恨那些不正當手段謀取暴利的人。但是有些仇富是偏執和不正確的，對於一切富人都採取仇視和敵對明顯就是人心的扭曲。
所以反對剝削和仇富是不一樣的
如果世界上沒有剝削， 那就沒有貧富差距，更沒有什麼仇富了，大家都一樣，還仇什麼富？但是這都是不可能的事情。
想要富裕只能去剝削他人。這個觀點是不太能站不住腳的。因為有一些「極端」的例子，比如那些買彩票中了獎的人。他的富裕，這時候不能說是通過剝削他人得到的。不過引起仇富是肯定的。或者是挖到了寶物，意外得到的財產，不能說是剝削他人得到的。
但是中彩票的人得到的錢，雖然是沒有直接剝削他人而得到的。但是存在著「間接剝削」。因為錢是流通的，代表的是貨物流通的工具，在這裡沒有剝削，但是在此之前不能說它沒有被「剝削」。我們所說的富裕大多數是財富上富裕，在財富上，想要富裕只能是通過「剝削」他人獲得的。
而且富裕也不僅僅代表的是物質財富上的富裕，還有知識的「富裕」，精神（心理）上的「富裕」。這些富裕都是需要靠自身才能得來的。
所以說想要富裕只能去剝削他人是需要一定的條件和前提的。
順便說一下現代社會的「剝削」，前面說過，只要沒有實現貧富差距，就存在「剝削」，我這個剝削加了引號，它既不是古代意思的剝削，也不是近代意義的剝削，而是更多的是指經濟差距帶來的「貧富剝削」，政治問題上的「強弱剝削」，文化精神上的「意識剝削」。
經濟上的貧富剝削，是因為貧富差距的擴大勢必導致一些人很難很難走出貧窮的剝削，導致階級固化現象的發生，其實質上是一種變相的「剝削」，政治上從來都是強者為尊，弱國無外交，這是潛在的政治「剝削」，而文化上，很多人容易被一些主流但是不正確的觀念誤導，陷入了一種「精神剝削」。這種剝削會慢慢的擴大人與人，國與國之間的差距，陷入到一種新的「剝削」中去。
其實仇富就和喜歡看美女一樣是非常正常的心理，你要是沒有那心理，是病更不好治。人類歷史前進可不全靠真善美，也靠羨慕嫉妒恨。按剝削階級話理解朱門酒肉臭，路有凍死骨那不更是赤裸裸的仇富了，當看到剝削者氣急敗壞要來扣仇富的大帽子的時候，說明他們意識到風向的不對。
推薦閱讀：
