為什麼會豎立那樣多高壓電線杆子，而不把高壓線埋藏在地下，這樣不是更安全嗎？
220kV及以上電壓架設線路，主要依靠空氣對地絕緣。除了線路與桿塔連接處需要絕緣子外，導線表面無需絕緣材料；日常維護時，巡線工人在地面即可觀察線路情況。
如果線路入地，不僅需要建設專門的隧道/電纜溝，而且線路不能採用裸導線，需要以電纜（導線表面以外還需要裹絕緣、金屬支撐等材料）的形式鋪設，成本較為高昂；如建設時採用的電纜溝或直徑較小的隧道，出現故障時，處理起來較為麻煩。
有埋到地下的電纜呀，你沒看到罷了。
為什麼你看到很多高壓電線竿子呢？因為高壓電入地涉及很多方面，改造費用多，用電線杆便宜，就是這樣。
看了這麼多回答估計答主可能已經有想要的答案了。但是學生黨想強行作答一下順便幫助自己整理一下腦子裡的東西。前三點其他答案都已經提到過，後面的又不是主要矛盾...真不知道自己在答什麼 。
1、貴（很多答案都提到了）。架空線絕緣靠空氣，大概就是如下的東西：
一種配電網使用的絕緣架空線，城區比較常見，請忽略那層膠皮 電纜就複雜很多，並不是像家裡的電線那樣銅絲包個皮就完事了的，是一個多層結構（示意圖，以實物為準）顯然要貴很多（我纔不會說是懶得對比價格），同時也要購買安裝與之相配套的各種奇怪的東西比如電纜對接箱、電纜分支箱等等。架空線的連接應該相對簡單些。
三芯電纜示意圖 隨著電壓等級的提高，架空和入地的價格差距會越來越明顯……所以除非是地價高昂或者是市政不允許使用（比如鏈接黃浦江兩岸這種），一般高壓電網都會用架空線，不然真的太過昂貴了。
2、管道。一些老城區的基建思路相對於當今需求較老，從開始就沒有考慮過電纜這個選項，而且地下各種管道錯綜複雜，改造的時候肯定各種頭疼...所以一些基建較為先進的城區，往往規劃時就把水、電、氣、通信、地下交通等管道綜合考慮。
3、維護。不瞭解，不討論。一個小細節：電纜由於多條金屬線、管捱得很近，所以等效電容很大，就算是把電斷掉，電纜還是有能力存儲大量能量，人觸摸電纜可能會發生觸電事故造成傷亡。所以電纜維護前要特別注意放電驗電。
4、參數差異。也是一個小細節，也是關於電纜的電容，但應該不是設備選擇的依據之一。一個新小區的物業電工打電話說他們那裡變壓器一次側電壓偏高，但是調度室看到母線電壓正常。當時在場的基本都想到可能是容升現象，也就是同一根線路在負荷小時末端居然比首端電壓高，負荷大的時候電壓關係又會反轉過來。這在電纜上面尤其明顯因為電纜金屬捱得近。這個例子不是選擇電纜與架空線時考慮的因素，但是反映了他們之間參數不同的問題，在其他方面會有所體現，比如之前一個回答中輸送距離的問題，說的很好，擴充我的知識面。
s完一看好像廢話一堆又不捨得刪 。剩下的以後想到再講吧。
埋？如果超高壓輸電採用埋的方式有可能你一點電都輸不出去，因為超長距離情況下電容可以大到隔離交流電的程度；還有就是電纜的成本實在是太高了，需要包覆多層絕緣材料並且加裝防破壞的材料，導致電纜是又粗又重，散熱也不好；
架空則不然，鋼芯鋁絞線成本非常低，空氣是優良的絕緣材料，鋼芯鋁絞線比電纜的成本要低出若干個數量級，維護也相對簡單，散熱也不成問題；
以上
好問題，其實只要有錢，啥事都好做
現在的電纜完全可以滿足輸電線路的傳輸，但是，成本太高，平原要徵地，如果遇到山川河流，那要打隧道，挖地溝，這還不算上電纜的成本。輸電線路就是輸電線路和輸電杆塔的成本，而電纜的成本比這個要大的多。
還有，萬一線路發生故障，輸電線路在地面上，找起來方便，電纜在地下埋著，要挖開看，還不一定挖的準。
還有一點，電纜隧道不是想像的挖個溝那麼簡單，那是條隧道，隧道，可以一個人走進去的隧道。
架設在空中和埋在地下最主要的考慮的問題就是為了絕緣，防止電線對地面放電，空中利用空氣絕緣也就是電線和地面以及另一根線隔得足夠遠就行了(比如常見的10kV的高壓電線間隔1米左右就夠了)；而埋在地下為了與地絕緣就必須用特殊的絕緣材料(如看起來黑黑的塑料，交聯聚乙烯等)將電線嚴實的包裹起來，還要防止被踩壞壓壞等，工藝成本自然就上去了，還不包括開挖路面等施工難度，成本就是數倍的差了。所以能在空中架設就會盡量選擇空中架設。但其實現在大部分城市主幹道兩旁都已經很難看到電杆了，大多都這樣埋到地下了。還有另一個原因就是在空中更簡單、更直觀，也就意味著更低的故障率和有問題更容易被發現，埋在地下被污水、土壤等腐蝕使用壽命更短，有問題不易被發現。
除了成本因素外，架空更安全。
很多人理解不上去
底下電網由於下雨漏電電死過人，如果我沒有記錯的話
為什麼家用電器大多使用銅鋁加工，為什麼不使用白銀替代銅，黃金替代鋁，這樣不是更少能量損耗嗎？
空氣是絕緣的，只需要裸導線就完成了。
大地是導體，導線埋地下之前是要在外面裹上絕緣層的，根據電壓、位置不同，導線成本增加幾倍到成百上千倍！
高壓線一般都是裸線，用瓷瓶掛在線塔上。
您把裸線埋在地下，是要直接接地麼？
同樣的價格，架空線路各方面的buff都比地埋好
太貴了，後期維護也貴
你說的沒錯，如果絕緣要求能達到的話，埋藏在地下肯定更安全
但問題在於敷設在空中的，那叫架空線，用的是裸導線
埋在地下的，那叫電纜
同電壓等級一公里電纜比一公里架空線貴太多了
經濟效益和安全的綜合考慮結果。
先問是不是，再問為什麼
電纜比架空線更安全？電纜起火爆炸你聽說過嗎？
成本，維修時間也是一方面，難道出現故障還要找挖地？
架空直接非絕緣線，便宜，方便架設，跨山跨河方便
埋地下起碼要做絕緣吧，橡膠可是很貴很貴的，其次天空是不收費的，但是土地要錢
現在只有城市是要求線纜入地的，在農村也都是走的架空，所以每年都有村民觸電事故
如果大家不介意幾塊十幾塊錢一度電的話，我想入地什麼都是可以做到的
因為沒錢啊！電纜的成本是架空的三倍。其次還要考慮地下管道是否衝突啊！
你說天上車禍多還是地上？
埋地下要修管廊 一公里管廊造價幾十萬到一百萬 加上電纜 成本更高 而且出現故障後不能馬上定位和處理
推薦閱讀：
