中國崛起在世界歷史上是否能算是一個傳奇？
自49年新中國成立，到改革開放，再到現在，中國沒有用到一百年就成為了如今世界級的強國。
問這個問題的本質是產生了兩種想法：1、中國地大物博、地廣人多，體量放在這裡，只要能給我們一段和平發展時期，崛起成為大國是必然的；最重要的發展時期，外國正經歷冷戰，對我們無暇顧及。
2、新中國剛成立時，世界列強環伺，鷹醬毛子都不是傻子，肯定會處處掣肘我國，阻止我們復興大計，若不是有歷代偉大的領導人以及鄧稼先、錢學森等等偉人替我們負重前行，必不能像現在一樣強大。
我並不是質疑我國近幾年的成就以及先人們的功勞，而是想知道，在世界各國崛起歷史上，我國能取得如今的成就，能否稱得上是一個佼佼者，一個傳奇？
親愛的，如果一個問題的答案只有一個，您邀請我回答又有什麼意義？
雖然人人都有那段時間，但我現在看到「鷹醬」「毛熊」這種說法就感到生理性不適。國家擬人化已經被人詬病了，《那兔》真當不了國際關係教材，去看看局座的講解都比較好啊。
從49年建國以來，每一個歷史關口都是中國人用自己的才智與汗水拿命換過去的。朝鮮戰爭被迫迎擊聯合國軍，70年代中蘇交惡膽戰心驚，80年用襯衫換飛機，90年在凌辱中屈膝走過，00年開始才算日子好過一些。
你說這是傳奇嗎？我只能回答是，因為我不能回答不是。
但我覺得把49年以來的汗水、血淚與輝煌用一個傳奇蓋過去，容易讓人產生一種太輕飄飄的感覺。
這就好比你從一個外面撿垃圾的小孩一路做到高考狀元，自己滿心血淚史和功成名就的興奮還沒來得及分享，就有人跳出來採訪你，「你當你被小吃店老闆處處掣肘」「榜眼和探花正值競賽對你無暇顧及」，「你一定是個傳奇吧」，你是什麼感覺？
要說傳奇，我倒是覺得美國人的崛起挺傳奇的。
兩場世界大戰撿個桃子，一躍而從現在巴西的地位躋身成為第二大英。時運機緣真的很傳奇。
不算奇蹟，東亞和東亞對比，才是文化，氣候，人種相近。有可比性。四小龍的增長率，遠超中國。日本，台灣的GDP增長，都連續多年達到過25%。中國最高13%。東亞群體包括了日本，韓國，澳門，香港，新加坡，朝鮮，台灣，大陸，蒙古，越南。實際蒙古應該不算，畢竟不是一個文化體系。
作為東亞，最好還是和東亞文化體系地區對比。和不毛之地的亞馬遜熱帶雨林，非洲稀樹草原，中東大沙漠……對比有意思嗎？
農業是地表資源，進入礦業時代，人類開始進入地球內部獲取更多資源。尤其是煤炭。是工業基礎。發電就指望它了。中國煤礦世界排行第三。為工業提供了源源不斷的能量。
基本不能算。
論速度，周圍的日本，韓國，台灣，香港，新加坡在天朝之前的幾十年還不都差不多。原因也差不多，在美蘇對抗前線，八十年代初上了美帝制衡蘇聯的末班車，得了一波實惠。
真論速度之最，是大蕭條後的德意志第三帝國。兩三年里就從大蕭條走出來，然後迅速武裝出幾百萬大軍搞侵略，周圍的民主制國家還在大蕭條里暈暈乎乎。
論體量和持久，美帝在內戰結束的1870年後到大蕭條1930年間的飆升，才是奇觀。
你要是論人口量，那真是奇蹟，畢竟十億級別的國家到今天才倆。
不可能崛起卻崛起了，那叫奇蹟。
本來就是世界頭號大國，當了上百年東亞宗主國，現在重新回到世界舞台中央，這叫復興。
橫向向來看，算的。縱向來看，不算。如
果放在歷史上任何一個統一朝代，立國幾十年後，周邊還有敢和我們瞎比比的國家？所以縱向來看，不是。
但橫向來看，很明顯是的，因為其他文明辦不到啊。
推薦閱讀：
