愛立信的5G和華為的5G，誰的技術更好？
有媒體報道愛立信5G速度是華為的4倍。切記！拋開愛國言論！只想單純知道誰的好！直接堵數據對比就行！
利益相關。
誰的5G產品的技術更好？運營商最有發言權。等到中美歐日韓都全面鋪開5G建設的時候，誰佔的份額大，那誰的技術就好。
現在5G的demo出來的峯值速度只在商業上有宣傳價值，華為也好，愛立信也罷，現在放出來的消息基本都還屬於自說自話，技術上參考價值不大。光看峯值那更加是噱頭，5G那麼多場景那麼多KPI，某個時刻不知道什麼場景下的峯值又能說明神馬？只有各家設備商為同一個運營商競標、在相同場景和條件下做全面測試的時候，這種比較的結果纔有意義。
回到題主的問題。目前來看，華為和愛立信的5G各有各的優勢，總體上華為領先。華為5G空口方案相對來說更激進一些，更願意採用新的技術。愛立信相對保守，更看重從4G到5G的過渡。兩種策略誰優誰劣？只能等未來市場說話。華為和愛立信的不同選擇，既有外因也有內因。外因方面，華為需要在客戶中建立起自己在技術上領先的形象，在市場競爭中取得優勢，抵消某些非技術因素非市場因素的影響。內因方面和兩者的人員構成有關係，華為的5G研發是和4G相獨立的團隊，而愛立信的4G和5G研發很大程度上人力是復用的。華為5G團隊沒什麼歷史包袱，有合適的新feature就上，愛立信則有4G路徑依賴的傾向。此外，華為和愛立信的人員年齡結構很不一樣，華為更年輕，愛立信年齡偏大。在Research Design方面，新加入華為的新人帶來很多新的方法和工具，而愛立信團隊有知識結構老化的問題。在Development方面，華為人員流動性大、工作年限較短，比較依賴堆人堆時間，而愛立信的人員經驗更豐富。看現在兩家5G產品的整體情況，華為迭代更快，各種feature更加「5G」，愛立信要慢一拍，產品某種程度上更像是4G基礎上的5G演進。
最近BBC報道歐洲客戶私下裡多數承認華為是5G技術的領導者，不過我看這也不代表愛立信就毫無還手之力。今年巴展的5G展示，華為展臺上最吸引眼球的是可摺疊5G手機終端，愛立信展臺上最火的是基站4G/5G頻譜共享，這很好地體現了華為端到端總體領先的態勢，以及愛立信在基站設備方面繼續提供重大創新的能力。一花獨放不是春，有競爭才能形成良好的產業生態。除了華為和愛立信，諾基亞、中興以及三星也都在為5G技術的發展貢獻力量。5G產業大有可為。
有回答說論市場份額，IHS Markit的統計結果是愛立信在2018年反超華為，還貼了個圖。那我也貼個圖，IHS Markit原版的：
愛立信在基礎性能方面佔優，體現在一些平常人無法理解，但是非常專業的RF性能，以及演算法穩定性方面比較好。畢竟愛立信234G的積累還是非常雄厚的。要知道愛立信在瑞典可不單單是通信企業，人家是能夠造雷達和預警機的。
華為在擴展性和靈活性方面佔優。有一些對運營商來說有需求的功能（雖然從實踐角度來說未必很實用），華為能夠做到你要啥功能我就有啥功能，開發人員連夜加班給你弄出來。而愛立信就絕對辦不到，我家產品就這樣，你愛買就買，不買我也沒辦法給你定製。
商務上，華為作為國內的私企，政策是極為靈活的。先交貨，後付錢？沒問題。合同還沒有簽，活兒先幹起來？沒問題。連非正式的書面協議都沒有，口頭承諾一下就先發貨？也沒問題！你讓歐洲人接受上述的一套商業規則，他們得當場暈過去。
另外在研發和生產的時效性上，愛立信也是沒法和華為比的。華為只要確認客戶需求，能夠有利益。整個機構能夠像軍隊一樣高速運轉起來。愛立信總體風格是歐洲人那一套，很敬業，但不拚命。價值觀上，生活是第一位，賺錢是第二位。
總結起來麼，愛立信在基礎技術上有雄厚積累，目前仍然可觀。而華為在新技術上投入大，總體進度快。
華為比我們領先18個月，其他廠商都不值一提
愛立信設備複雜繁瑣
華為設備簡單易操作
http://www.cmcc-smartasset.com/a.jsp?b=CMCCCDXX201903120001303123 (二維碼自動識別)
@臻臻倪 原圖在這裡，你可以去網站自己看，鹽值不夠不能評論發圖，放這裡了。
推薦閱讀：
