反智主義是怎麼產生的？
文化程度遠遠不夠造成的。
反智主義主要有兩種，一種是反對知識，一種是反對知識分子。而在我看來，這兩種情況都是由於缺乏必需的知識而導致的。我仍然以二月底三月初的三件事，孫楊抗檢、粉絲混戰和永居條例，作為舉例。
首先是單純的反對知識。比如拒絕接受其他更加正確或者更加專業的聲音，主要包含不承認範圍內的真理、盲目從眾和不經思考的表達好惡。
這種情況出現的原因是什麼呢？我個人認為，是由於參與討論的人群還沒有掌握足夠充分的相關常識，而且這個常識指的是一般人常識。
比如孫楊抗檢，很多人並沒有對世界反興奮劑的法律規定有一個基礎的了解，也不清楚飛檢的一些常識，甚至不清楚抗檢的原因和過程，就單純根據個人的好惡表明立場。比如粉絲混戰，很多人並沒有對因此次事件受到影響的網站和網路寫手們進行過調查了解，甚至不排除有一部分人並不清楚事情的起因，只是因為「動了我們圈子的糧倉」就介入了，卻忘記了事先了解一下。再比如永居條例，有多少人還未曾看過條例便高舉「堅決反對」大旗，有多少人不知道法律中的兜底條款，不知道達到申請資格、提出申請和獲得批準是三個東西，對個人境內向境外匯款沒有基本的概念，甚至沒有看條例就開始高呼反對，甚至拒絕接納一切理性的聲音。
缺乏知識乃至常識並不可怕，可怕的是自己不去認識到這一點，反而進行自我封閉。顯然此時缺乏的已經不只是常識了，而是缺乏了解常識的意識。換言之，這種情況產生的原因是前期教育鋪墊的不足。
接下來是反對知識分子。
在吳稼祥的文章《反智主義的陷阱》中，我學習到了兩個概念：「網路暴民」與「知識暴君」。從我的理解，所謂「網路暴民」是指因種種原因不經理性思考而貿然發聲的網民，「知識暴君」是指鄙視「網路暴民」的知識分子。
在這一類別中，所謂的「普通人」和「知識分子」作為兩個階級對立了起來，前者強調自己的意見應當被採納，後者強調前者的意見沒有十分的必要採納；前者強調群眾的智慧，後者強調精英的智慧，前者認為後者忽視了自己的意見，進而反對一切知識分子，後者並未真的重視前者的作用，進而導致自己和其他並不鄙視所謂「網路暴民」的知識分子也被迫成為了「知識暴君」。
顯然這樣的問題是由於兩個群體之間的了解程度不夠而導致的，或許還存在不同地區的文化差異。
事實上，拋開網路這一限制不談，這兩個群體間的身份實際上是可以發生轉化的，例如我和我的媽媽，在理科方面，她的水平高過我許多，但在文科和理論，我則在她的水平之上。這和兩個群體的差異，僅存在一點為是否敵視對方群體。
最後引用吳稼祥的一段話：「有文化的人不一定不犯罪;沒有文化, 就可能無意識地集體犯罪。」反智主義產生與消除的根本因素都應當是文化。
沒受到太多知識文化教育的人掌握話語權產生的
謝邀。
不過這個問題問我不合適，我不知道，我覺得你可以去問問余總為什麼要轉發至道學宮的文章。
（侵刪）
國家日益增長的經濟水平與開放度同落後的教育和思想觀念之間的矛盾
邏輯是:領導人太聰明老百姓就容易上當受騙，所以美國總統老愛裝傻 ，代表就是小布希答不對數學題和特朗普天天發錯別字
我認為，這個提問就是個反智，「反智主義是怎麼產生的？」這個提問本身就有問題，首先就是「智」的定義有問題，啥是智？既然智都成了問題，反智從何談起？
推薦閱讀：
