《芳華》和《無問西東》哪部好？

如題。想聽聽大家看法。

類型不同，時代不同，著眼點不同。說實話不太好做比較，如果從導演技法上來說，芳華好一些。不過說實話，兩部電影都只能算中等水平影片，距離優秀國產片還有差距。

不是一個類型的，感覺整體都算中等水平電影。

無問西東的赤子之心和電影真實正義無畏同情的主題，跟芳華比都更有意義，格局也更大。

兩部作品本身就不能進行比較，因為你找不到合適的角度。只能說相比之下你更喜歡哪一部。我喜歡後者。至少我為它流了淚。

芳華沒有去看，但是無問西東我看了，剛看的時候很乏味看不懂，不清楚他到底講述的是什麼，劇情轉化太快還有些亂，真的看前面完全不知道講的什麼，到後面大概清楚了。不過沒看過的話還是推薦去看看，看看那時代的青年生活。

本人比較喜歡無問西東吧，喜歡這種四個部分最後串在一起的劇。

不是一種類型吧都是大時代背景下的小人物芳華講的是文革時期下的少男少女以及極致的善良帶來的確實別人的落井下石文革一結束都成了再普通不過的人無問西東是清華的校慶片這個複雜了一點橫亙四個時空的故事關於清華名校精神的傳承但它說的確是在迷茫時堅守你的珍貴你的善良聽從你行無問西東但文革那一段關於王敏佳的真的同芳華一樣慘

不喜歡看那種題材電影

都是情懷

只是類型不同的情懷

可能無問西東的受眾更偏男性吧

以普通觀眾的角度出發，我覺得：題材不同，時代不同，無法相比較。

任何事物都是有相對性的，這要看受眾以及出發的角度。

所以答案也無非是舉例一些相關知識再拋出個自己相對喜歡的答案。

哪個更好不如說「大家」更喜歡哪個。

先說總結，就個人感受來說，《無問西東》有更強的共鳴。《無問西東》四段故事都在講人生不同境遇下的選擇，還有關於生死、人生、愛情、夢想、藝術的思量和呈現，這種體驗感很感人，感覺就像是上了一堂人生課。

《芳華》的故事背景比較久遠，有導演自己的情結在裡面，所以對於當代年輕人來說共鳴感不強，但這部電影很好地還原了那個時代人們的一種生活狀態，而且整部片子的情緒很剋制，營造了一種失意感，讓人有喜歡和反思的地方

但兩部都是不錯的電影

無問西東陳楚生的部分看的很尷尬

《無問西東》邏輯漏洞非常多，比如一個邊陲的孤兒如何做到，能與另外兩個孤兒成為初中同學，並且考進1962年以前的清華大學。他成分是得有多好？

再如大白天怎麼看露天電影？一邊表彰會一邊還看電影，開批判會？一個單位也太分神了吧。導演可以有導演的匠心，但還是要講現實邏輯啊。再如黃曉明奔去找被批判的王敏佳，所以黃曉明是開天眼嗎？心靈感應知道王敏佳出事？更不用有大量造作的臺詞，比如在王敏佳之墓前，黃曉明對支邊者（我實在忘了他叫什麼）說的話；再如開頭支邊者對院長解釋三人關係，黃曉明給王敏佳和支邊者解釋許老師的家史；比如校園裡餵貓的陌生人，開口就是師哥，這場戲就為了告訴觀眾果果（張震飾）是清華的，然後很有愛心？正是因為這部電影太注重清華傳承的線索，生拉硬扯，才會導致邏輯出現了空洞。

《芳華》敘事聲口也有問題，比如旁白的音色和故事發生時間的關係，另外就是，核心人物劉峯命運的說服力比較低。但，無論如何，還是比《無問西東》要好得多，因為邏輯問題少，原因可能，一個是史料性作品，一個是經歷性作品；一個有宣傳片任務，一個沒有任務；一個是原創劇本，一個是改編劇本，有嚴歌苓的小說做基礎。

大概是我的回答了。《芳華》比《無問西東》好，從本人作為觀眾的感觸來說，《無問》的煽情好幾場都是比較刻意的，而在《芳華》曠野中獨舞那戲真的很打動我，它用力更輕盈。