如果沒有任何證據而去肆意揣測宇宙的奧祕甚至宇宙之外，這樣是有意義的嗎？
最近看到一些視頻，一些「科學家」做了很多演講，宣揚自己對於宇宙、外星生命的看法，但在完全沒有證據表明下，主觀去猜測似乎是不可能的事情，這樣和憑空創造出神有什麼區別？做這樣的演講意義何在？？
為何要專指科學家？這類的問題在知乎有很多，我最近收到的是這個：「硅基生命與碳基生命開戰原因猜測？」到目前為止，提問的人不像是科學家，回答的人也不像。的確，這種肆意揣測，沒太大意義，但是我所看過正經的科學家（不是為博出名的）比較少做這樣的事，常常有兩種身份，一個是科學家，一是科幻小說家，像是Carl Edward Sagan，或是Isaac Asimov，他們在這兩個領域發言分得很清楚。像Stephen William Hawking常常被傳成「宣揚不要跟外星人接觸」，但事實上，他只是在相關節目裡做引言人，介紹各種看法而已，而他本人也有參與探索外星世界的相關活動。
這些看法是否為提出者的定見，也有待斟酌，也許只是腦力激盪下的一些新奇想法而已，跟宗教的堅定的信仰差很多。
我不知道這些視頻裡你所謂的「科學家」有多正經，對他所發表的意見信念有多深，或許這時代可能變得浮燥，有一些沒節操的「科學家」也說不一定，但是，我可以確定的是，做這種事不是「科學家」的更多（不是任何讀理科的就有資格當「科學家」）。
你看到的主觀和臆測背後，其實是不知道多少條物理規律和計算在支撐著。現在不見的，不代表永遠見不到。
其實從天文推算看，宇宙的空間龐大莫名，時間浩渺無垠，星球幾乎無窮無盡，生命的本質存在形式也可能多種多樣。認為沒有外星人，人類是唯一的，才和中世紀認為地球是宇宙中心一樣可笑。
推算和猜測正是為了可能的事實猜測。人類尋求的終究是真理，而並不是證據，雖然它們有時被認為是一體的，但終究不是。
因為真理總有價值和意義，而證據有些時候並沒有意義和價值。
說個有趣的故事。
阿爾伯特·邁克爾遜設計了個精妙實驗驗證想以太。這個實驗原理在上次引力波觀測實驗也用到了。
他先提出假設，如果出現結果A，兩束垂直的光的速度是不一樣的，光速是存在方向的。如果出現結果B光速的速度是一樣的，光速不存在方向。如果結果A以太是存在的，並可以驗證以太方向。要是結果B那麼就不存在以太了。
當時主流是相信以太存在的，而邁克爾遜也一開始也是想驗證以太方向的。但是無論怎麼調整實驗出現的都是結果B，那麼他也大大方方承認以太是不存在的，但是光速是相對於誰的速度，全世界都等了18年才知道。
不知你看到這個故事能想到什麼？科學家的假設和宗教的假設有什麼區別？哦對了他們的演講是博取關注，有關注纔有經費，有經費才能做實驗，纔有機會得出結論有機會有成就。我們每個人都不是隻做一定成功的事情吧。
肆意揣測一個，你覺得扯淡就再揣一個，揣好了你就有了一個驅動力，驅動你去幹點什麼，這個驅動就是這個肆意揣測的意義。
科學演講只要有人信，也就是能驅動人，就有意義。
那就不是探索奧祕了，叫求證。
我們覺得題主是個「友善度」，這個叫肆意。
我們沒有證據推測宇宙，這個叫「友善度」民科。
我們有證據推測宇宙，這個叫思考。
推薦閱讀：
